Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2015 от 13.03.2015



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Д. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон», в котором указал, что между ним и ответчиком дата. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки ***, рег. номер №..., которое было признано ответчиком страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере ***. Однако указанная выплата не позволяет восстановить автомобиль и компенсировать причиненный истцу ущерб. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для определения суммы ущерба, расходы на проведение которой составили ***. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***. Добровольно возместить указанную сумму ущерба ответчик отказался. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ***; расходы по оплате оценки в размере ***; неустойку в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере *** от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере ***; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

В судебном заседании представитель истца –ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере *** рублей; неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата. по дата. в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** от присужденной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата. в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» от дата. (далее – Правила страхования) на основании заявления истца им с ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства марки ***, рег. номер №..., что подтверждается полисом страхования (л.д. 6).

Согласно условиям указанного договора страхования ответчик произвел страхование вышеуказанного автомобиля истца от рисков: «хищение», «ущерб» на общую страховую сумму ***. Срок действия договора страхования установлен с дата. по дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «*** выступает *** в остальных случаях – страхователь.

К управлению транспортным средством согласно полису страхования допущены Иванова В.Д., ФИО3

Обязательства страхователя перед страховщиком по оплате страховой премии были выполнены в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, рег. номер №... под управлением водителя ФИО3, и автомобиля *** рег. номер №..., под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что по факту причиненных повреждений страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии и осуществлении страховой выплаты.

Установлено, что ответчик признал повреждения автомобиля страховым случаем и дата. произвел страховую выплату истцу в размере ***.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №... о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата. истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере *** рублей.

Установлено, что дата. ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей.

Указанная сумма представителем истца в судебном заседании не оспаривалась, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Судом установлено, что для обращения в суд с целью определения размера причиненного ущерба истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор №... от дата., квитанция (л.д. 25-27).

На основании ст. 15 ГК РФ указанные убытки подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику дата.

В соответствии с п. 11.9. Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты, и в течение 5 дней после принятого решения произвести страховую выплату.

На основании изложенного, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до дата.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составит ***

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Иванова В.П. по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере ***

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит ***

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ***.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены ответчиком уже после обращения с иском в суд, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя, он имеет право на возмещение указанных расходов за счета ответчика.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются квитанциями (л.д. 31, 34).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о взыскании расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг, снизив заявленную сумму возмещения с *** рублей до *** рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает обоснованным возмещение истцу расходов на оказание нотариальных услуг в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Иванова В.Д. расходы на оценку ущерба в размере *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Иванова В.Д. расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ***, на оплату нотариальных услуг в размере ***.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/         Е.А. Митина