Решение по делу № 2-573/2012 ~ М-518/2012 от 10.09.2012

     Дело № 2 – 573/2012        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.     В случае если суд не согласится с пропуском срока исковой давности, ответчик просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П истец предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 руб. сроком на 24 месяца.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Кроме того, согласно п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 750 руб. в месяц.

За нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности (п. 5.9 Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата кредита.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114252,48 руб., при этом сумма основного долга ФИО2 составляет 48374,18 руб., банковские проценты за пользование денежными средствами – 44841,41 руб., штраф за просрочку платежа – 4751,73 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 16285,16 руб.

Размер задолженности ФИО2 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, положений ст. 811 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 48374,18 руб., банковские проценты за пользование денежными средствами в размере 44841,41 руб.

Вместе с тем суд при решении вопроса о взыскании в пользу истца суммы неустойки считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Кроме того суд находит необоснованным исковое требование в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 16285,16 коп., т.к. ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не договора, в связи с чем заемщик не обязан платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

Ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного законом срока исковой давности.

Судебные издержки суд считает подлежащими частичному возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2875,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 334,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 389548 П от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 48374,18 руб., банковские проценты за пользование денежными средствами – 44841,41 руб., штраф за просрочку платежа – 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2875 руб.17 коп., всего 97090 руб. 75 коп. (девяносто четыре тысячи двести пятнадцать рублей 75 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Федеральный судья _____________________