Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2016 ~ М-2123/2016 от 30.03.2016

Дело №2-2906/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием представителя истца Польшаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Колесник А. Д. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании его из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда от <дата>. и ст.61 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Колесник А.Д. о прекращении зарегистрированного за ней права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; истребовании их у ответчика из незаконного владения и возвращении статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В обосновании исковых требований указано, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора <...> от <дата>. по делу <номер> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Целью деятельности указанной организованной группы являлись: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении администрации <...>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Путем обмана земельные участки были поставлены на кадастровый учет, незаконно оформив право собственности на земельные участки, в том числе на земельные участки с кадастровым номерами <номер>, <номер>. Однако, в <...> и <...> отсутствуют записи или иная информация о выдаче ответчику свидетельства о праве собственности. В похозяйственном учете <...> сведений об ответчике и данном земельном участке не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю на имя ответчика уполномоченными органами местного самоуправления <...> не выдавалось. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с данным кадастровым номером не выдавал. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

В судебном заседании представитель истца – <...> ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колесник А.Д. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании его получать. Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. В связи с этим, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица- <...> и <...>» своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Из выписок из ЕГРП от <дата>г. следует, что спорные земельные участки: участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, а также участок площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенны по адресу: <адрес>. Правообладателем данного земельного участка с <дата>. указан Колесник А.Д., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.162-163).

Приговором <...> от <дата>г., вступившим в законную силу, признаны виновным и осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Целью деятельности указанной организованной группы являлись: планирование, разработка, подготовка и проведение операций по незаконному оформлению по поддельным правоустанавливающим документам в собственность «подставных» граждан земельных участков, находящихся в распоряжении <...>, с последующим переоформлением похищенного на подконтрольных лиц и дальнейшей продажей по рыночной стоимости. Путем обмана земельные участки были поставлены на кадастровый учет, незаконно оформив право собственности на земельные участки, в том числе на земельные участки с кадастровым номерами <номер>, <номер>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок оформлено на имя ответчика по подложным документам. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не выдавал.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата>. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ФЗ ч. 2 ст.25.2 ФЗ №122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является: акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения ЛХП); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника –Раменского муниципального района.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Колесник А. Д. право собственности на земельные участки площадью по 3000 кв.м каждый с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, истребовав их из незаконного владения Колесник А. Д. и возвратив статус участкам -земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>