Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2012 (2-1764/2011;) ~ М-1737/2011 от 01.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 января 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Андрееву А.Г. Андреевой С.Ю. Юкневичус А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 09 октября 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Андреевым А.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА банк» предоставил Заемщику кредит – в размере <данные изъяты> под 24% годовых, на срок до 03 октября 2011 года. В соответствии с п. 8.7 Кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства с Андреевой С.Ю. № с Юнкевичус А.П. № договором залога транспортных средств № заключенный с Андреевым А.Г. 28 ноября 2008 года. В соответствии с п. 2.1 Договора настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Из п. 4.1 Договора залога транспортного средства следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущество требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. 06.08.2009г. была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии № от 06.08.2009г. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Просит взыскать солидарно с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю., Юкневичус А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2008г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п.7.1 Кредитного договора № от 09 октября 2008 года ( л.д.11-14) заключенного между Банком и Андреевым А.Г. следует, что все споры по настоящему договору в зависимости от подсудности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции Центрального района г.Красноярска либо у мирового судьи судебного участка № 92 г.Красноярска.

Пунктом 6.1 договоров поручительства от 09 октября 2008 года № (л.д. 26-28) и № ( л.д. 29-31), заключенных между Банком и Андреевой С.Ю., Юкневичус А.П., также предусмотрена договорная подсудность.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Споры, возникающие из кредитных договоров, по которым между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, рассматриваются по правилам договорной подсудности.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В такой ситуации суд находит безусловно установленным, что иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» должен быть предъявлен в Центральный районный суд г.Красноярска.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Красноярска, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

Поступившее от представителя ответчиков Андреева А.Г., Андреевой С.Ю., Юкневичус А.П., Абдыкадырова В.К., действующего по доверенности, ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу не подлежит рассмотрению, поскольку гражданское дело не рассматривается по существу, так как не подсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Андрееву А.Г. Андреевой С.Ю. Юкневичус А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: М.Н. Спирина