Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2021 ~ М-2928/2021 от 29.04.2021

Дело №(20)

66RS0004-01-2021-004674-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску по иску Курбатовой А. А.ьевны к Никоновой И. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбатова А.А. в соответствии с правилами о договорной подсудности споров обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику к Никоновой И.С., в котором просила о взыскании задолженности по договору займа № от 18.06.2019г. в общем размере 410888,00руб., в том числе: сумма займа - 128800,00руб., проценты по договору займа за период с 19.08.2019г. по 26.04.2021г. – 153288,00руб., неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по договору - 128800,00руб.,?судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7609,00,00руб., а также просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 6% от суммы займа в месяц и далее, начиная с 27.04.2021г. и по день выплаты суммы задолженности; и взыскании с ответчика неустойки из расчета 20% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и далее, начиная с 27.04.2021г. Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, комнату, 3 этаж, общей площадью 18,8 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 400000,00руб.

В обоснование иска указано, что 18.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику в долг 130000,00руб., в подтверждение чего ответчиком также была выдана расписка в получение займа. Договор предусматривал уплату процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, что составляет 7800,00руб., а также штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор о залоге недвижимости № от 18.06.2019г. в отношении указанного выше имущества. Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком до сих пор не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, с направлением судебной повестки по адресу, указанному в иске и подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление в адрес ответчика направлялось дважды, ответчик его не получил, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, ответчик о слушании дела извещался и путем смс-информирования по известному суду номеру телефона (СМС доставлено), а также информация о слушании дела своевременно размещалась на сайте суда.

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств по рассматриваемому спору не направил. В связи с чем, суд, с учетом стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части (со снижением неустойки) по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 18.06.2019г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику в долг 130000,00руб., на срок до 18.06.2022г., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, что составляет 7800,00руб., которые начисляются на остаток долга с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа, либо соответствующей ее части в случае, если сумма займа возвращается частями. Также сторонами было согласовано условие об уплате заемщиком штрафа за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заем фактически выдан в тот же день, о чем отмечено заемщиком собственноручно в п.1.9 договора, а также в подтверждение условий договора займа и получения заемной суммы ответчиком была составлена расписка от 18.06.2019г. о получении суммы займа. Поскольку договор займа является реальной сделкой, он считается заключенным с момента передачи денежных средств, т.е. с 18.06.2019г.

Факт заключения между сторонами договора займа, передачи от истца ответчику заемной суммы в размере 130000,00руб., подтвержден оригиналом экземпляра договора займа, оригиналом расписки к нему. Как следует из представленных договора и расписки, договор подписан ответчиком, расписка составлена собственноручно ответчиком, под ее текстом о заемных обязательствах содержится его подпись, факт получения денежных средств по договору им не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор и расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 130000,00руб.

Этим же договором в п.1.7 стороны предусмотрели, что в обеспечение возврата займа, процентов и неустоек в залог предоставляется указанное выше недвижимое имущество. В дело был представлен экземпляр договора залога № от 18.06.2019г., согласно которого ответчик передал истцу недвижимое имущество в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 18.06.2019г. №. Тем самым, из представленных в дело документов достоверно следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорному договору займа между сторонами в установленном порядке был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно согласно текста договора залога в залог была передана комната, назначение: жилое, общей площадью 18,8 кв.м., 3 этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №. В п.1.3 договора сторонами согласована стоимость объекта залога в размере 400000,00руб.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил свои обязательства по договору, в том числе, об уплате причитающихся по нему процентов, в связи с чем, у истца имеются основания для истребования суммы займа и процентов досрочно.

Как уже было отмечено судом, факт передачи обозначенных в договоре денежных средств истцом ответчику подтверждается переданным суду оригиналом расписки, текстом договора.

Представленные суду истцом письменные доказательства – договор займа, расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство передачи истцом спорных денежных средств, получения денежных средств ответчиком в указанной выше сумме. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что договор займа между ним и ответчиком был заключен, а указанная в нем денежная сумма была фактически передана ответчику, получена им, в подтверждение чему последним составлена и передана истцу заемная расписка. В данных письменных документах содержатся все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца и заемщика, размер полученной ответчиком в долг денежной суммы, срок возврата займа, т.е. сторонами были согласованы существенные условия договора займа. Из представленной в материалы дела расписки усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, и получение их заемщиком. Представленные письменные доказательства позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Доказательств того, что ответчик осуществлял возврат займа и процентов надлежаще в оговоренном сторонами порядке на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Тем самым, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 128800,00руб. (с учетом частичного гашения)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. Суд соглашается с истцом в том, что в данном деле имеются основания для взыскания таких процентов, которые предусмотрены договором (ст.809 ГК РФ).

Судом принимается расчет таких процентов, представленный истцом за период с 19.08.2019г. по 26.04.2021г. в общем размере 153288,00руб. Расчет истца проверен, соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств возврата долга или его части, уплаты процентов за пользование займом в ином размере? чем обозначено в иске, суду не представлено, тем самым, указанные проценты подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование займом и далее, до дня фактического возврата суммы займа, также подлежит удовлетворению. Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <//> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Также суд находит в целом обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по договору. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства в части срока уплаты заемных процентов, а также уплата неустойки прямо предусмотрена договором, указанные требования истца в целом правомерны. Вместе с тем, рассматривая указанные требования, суд учитывает следующее.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из договора займа стороны согласовали условие о выплате заемщиком в случае невозвращения суммы займа в срок пени. Вместе с тем, суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным воспользоваться своим правом и для обеспечения баланса интересов сторон снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд считает, что столь значительный размер пени за невозврат в срок займа (даже добровольно уменьшенный истцом) явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа, взыскание пени в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки займодавца в виду несвоевременного возврата займа компенсируются в полной мере договорными процентами, ставка которых довольно высока, и размер которых, даже взысканный настоящим решением превышает сумму долга. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд снижает размер начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору за период с 19.08.2019г. по 26.04.2021г. до 30000 рублей 00 копеек. Указанный размер пени выше, чем размер процентов, рассчитанных за тот же период по правилам ст.395 ГК РФ, и суд полагает его достаточным, соответствующим принципу соразмерности, здравому смыслу.

Рассматривая требование о взыскании на будущее заявленной неустойки за несвоевременную уплату заемных процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон. Кредитор не лишен права в дальнейшем заявить требование о взыскании такой неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости № от 18.06.2019г., согласно которого ответчик передал истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 18.06.2019г., недвижимое имущество - комнату, назначение: жилое, общей площадью 18,8 кв.м., 3 этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №, с определением ее стоимости по соглашению сторон в размере 400000,00руб.

Факт передачи данного имущества в залог подтвержден материалами Россреестра. Судом проверены условия договора залога, они признаются соответствующими действующему законодательству. Из представленных копий регистрационного дела в отношении заложенного имущества следует, что при регистрации договора залога ответчиком было сообщено в Росреестр о том, что он не имеет супруга, могущего претендовать согласно ст.35 СК РФ на заложенное имущество, не представлено таковых доказательств и при рассмотрении данного дела. К моменту вынесения решения спорный договор залога ни кем не оспорен, не признан незаключенным либо недействительным. Из полученных в дело сведений материальных прав каких-либо третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на это имущество также не установлено. В связи с чем, суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание соглашение сторон, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 400000,00руб.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - комната, назначение: жилое, площадью 18,8 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ответчику, путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 400000,00руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7609,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, при этом, указанные расходы суд взыскивает в полном объеме, поскольку в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбатовой А. А.ьевны к Никоновой И. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Никоновой И. С. в пользу Курбатовой А. А.ьевны долг по договору займа № от 18.06.2019г. в размере 128800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19.08.2019г. по 26.04.2021г. в сумме 153288 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 19.08.2019г. по 26.04.2021г. в размере 30000 рублей 00 копеек, и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7609 рублей 00 копеек.

Взыскать с Никоновой И. С. в пользу Курбатовой А. А.ьевны проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от 18.06.2019г., начиная с 27.04.2021г. и по день фактического возврата суммы займа по указанному договору в полном объеме включительно, с исчислением процентов по ставке 6% в месяц на сумму невозвращенного займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимости № от 18.06.2019г.: комната, назначение: жилое, площадью 18,8 кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Никоновой И. С., путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объектов в общем размере 400000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.09.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова