Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 (2-4783/2013;) ~ М-4227/2013 от 21.11.2013

        Дело № 2-391/14

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием представителя истца Янова К.В., ответчика Храпко О.Н.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СОАО «(Наименование)» к Храпко О.Н. о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

                СОАО «(Наименование)» к Храпко О.Н. о взыскании суммы убытков в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (марка)1 (№) под управлением Храпко О.Н. и (марка)2 (№) под управлением (ФИО).

                Как было установлено, Храпко О.Н., управляя автомобилем Тойота (№), нарушила п.9.10. правил дорожного движения, что привело к столкновению.

                Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан (№), согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., составленному ООО «(Наименование)1» составляет 49 354,44 руб..

                СОАО «(Наименование)» выплатило (ФИО) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – стоимость проведения независимой экспертизы.

                Согласно страховому полису ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г..

                На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>..

                Представитель истца Янов К.В. в судебном заседании иск поддержал.

                Ответчик Храпко О.Н. в свою очередь иск признала.

                Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ,

                   1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

           2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

           3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем было оформлено приложение к протоколу судебного заседания.

           В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

                При указанных обстоятельствах исковое заявление СОАО «(Наименование)» к Храпко О.Н. о взыскании суммы убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению.

                В силу ст. 98 ГПК РФ,

                1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что

                1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1770,64 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                Исковое заявление СОАО «(Наименование)» к Храпко О.Н. о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Храпко О.Н. в пользу СОАО «(Наименование)» убытки в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующая                                                                С.А.Колтакова