Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2013 ~ М-3/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кашицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 817/ 13 по иску Шукшиной И.В., Шевченко Л.В. к Сологуб В.И., Кошкаровой Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Сологуб В.И., Кошкаровой Т.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>, при этом Шукшиной И.В. принадлежит 1/8 доля, Шевченко Л.В. - 3 / 16 долей, Сологуб В.И. - 3 / 16 долей, Кошкаровой Т.П. - 1/9 доля в указанном выше доме. Ранее Абубакирову И.Х. принадлежало 7 / 18 долей в указанном доме, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его доля была выделена в натуре, за последним было признано право собственности на изолированную часть жилого дома. На основании указанного решения жилой дом <адрес> был разделен и из него была образована часть жилого дома <адрес>. На протяжении длительного периода времени между сторонами сложился определенный порядок пользования и владения данным домом. В пользовании Шукшиной И.В. находится изолированная часть жилого дома <адрес>, состоящая из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 11, 4 кв.м., кухни, площадью 4, 1 кв.м., сени лит. А, площадью 4, 3 кв. м., Шевченко Л.В. пользуется изолированной частью дома лит. АА3, состоящей из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., коридора, площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 11, 6 кв.м. Другие помещения части жилого дома находятся в пользовании ответчиков. Вместе с тем, соглашение о способе раздела дома между ними и ответчиками не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право общей долевой собственности между Шукшиной И.В., Шевченко Л.В., Сологуб В.И., Кошкаровой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить в натуре часть жилого дома <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность Шукшиной И.В. изолированную часть жилого дома лит. А2А4а, общей площадью 15, 5 кв.м., жилой площадью 11, 4 кв.м., подсобной 4, 1 кв.м., кроме того, площадь вспомогательного использования 4, 3 кв. м., состоящую из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 11, 4 кв.м., кухни, площадью 4, 1 кв.м., сени лит. А, площадью 4, 3 кв. м., в собственность Шевченко Л.В. изолированную часть жилого дома лит. АА3, общей площадью 19, 3 кв.м., жилой 11, 6 кв.м. подсобной площадью 7, 7 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., коридора, площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 11, 6 кв.м.

В последующем истцы уточнили требования, просили прекратить право общей долевой собственности, выделить принадлежащие им доли из общего имущества на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Шукшиной Ирине Владимировне часть жилого дома лит. А2А4а, общей площадью 15, 5 кв.м., жилой площадью 11, 4 кв.м., подсобной 4, 1 кв.м., кроме того, площадь вспомогательного использования 4, 3 кв. м., состоящую из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 11, 4 кв.м., кухни, площадью 4, 1 кв.м., сени лит. А, площадью 4, 3 кв. м.; Шевченко Л.В. часть жилого дома лит. АА3, общей площадью 19, 3 кв.м., жилой 11, 6 кв.м. подсобной площадью 7, 7 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: жилой комнаты, площадью 7, 0 кв.м., коридора, площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 11, 6 кв.м. по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истцов Израйлева А.Н., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суда не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления. Поскольку ответчики не просили рассмотреть их дело в отсутствие, о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

3- и лица Абубакиров И.Х., Сологуб Е.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Из материалов дела следует, что Шукшиной И.В. принадлежит 1/8 доля, Шевченко Л.В. - 3 / 16 долей, Сологуб В.И. - 3 / 16 долей, Кошкаровой Т.П. - 1/9 доля в доме <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО17.; договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО18.; сведениями ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Ранее Абубакирову И.Х. принадлежало 7 / 18 долей в указанном доме. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на данный дом было прекращено, из общей долевой собственности указанного дома была выделена часть дома <адрес>, общей площадью 36, 5 кв.м., жилой площадью 23, 0 кв.м., состоящей из помещений № общей площадью 14, 0 кв.м., №, общей площадью 9, 0 кв.м., № общей площадью 8, 4 кв.м., № общей площадью 5, 1 кв.м.

Судом установлено, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашения о способах и условиях раздела общего имущего. Сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими заключениями ГУП « Центр технической инвентаризации».

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, и учитывая, что истцы просят выделить части жилого дома, соответствующие принадлежащим им на праве собственности долям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шукшиной И.В., Шевченко Л.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Шукшиной И.В. часть жилого дома <адрес>

Выделить Шевченко Л.В. часть жилого дома <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь