Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2015 ~ М-871/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2992/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абашидзе Е. В. к ООО «БИН Страхование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Абашидзе Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «БИН Страхование» имущественного вреда в виде страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., копирование документов в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился; его представитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третьи лица ОАО «СОГАЗ», Андреев О.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на пл. Вокзальной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Андреева О.В., который управляя автомашиной марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 8.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «СОГАЗ», потерпевшего – ООО «БИН Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «БИН Страхование», немотивированно отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО АНО «Эксперт-Центр» № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком данная оценка не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу истца убытков в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика также подлежит взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, за несоблюдение в добровольном порядке, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу истца, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. и копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, ценностью, подлежащего защите права, а также объемом работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в рассмотрении дела.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ООО «БИН Страхование», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абашидзе Е. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Абашидзе Е. В. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов