Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-664/2013;) ~ М-643/2013 от 19.11.2013

Дело № 2 – 6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 г. г. Приволжск.

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Лебедеве А.С.

с участием истца ФИО2

третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала и пояснила, что определением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска наложен арест на имущество ФИО4 павильоны, торговое оборудование и товары в обороте, расположенное по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты> Это же имущество (торговые павильоны, торговое оборудование) являлось предметом залога в целях обеспечения обязательства ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГг. с согласия залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» она приобрела это имущество у ФИО4, а покупную цену перечислила в ОАО «Россельхозбанк» на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору, обеспеченному договором залога. ОАО «Россельхозбанк» имеет преимущество перед другими кредиторами на получение обеспечения по кредитному договору за счет этого имущества. На него не может быть наложен арест в целях обеспечения иска других кредиторов ФИО4 В связи с этим она просит исключить спорное имущество из описи и освободить его от ареста.

Ответчик ФИО4 против исковых требований ФИО2 возражений не имел, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не прислал.

Представители ответчика ФИО3 ФИО6, ФИО7 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3 и ее представителей (л.д. 102)

Представитель третьего лица ФИО8 пояснила, что действительно торговые павильоны и торговое оборудование, расположенные по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>, и <адрес>, являлись предметом договора залога по обеспечению обязательств ФИО4 по кредитному договору. ОАО «Россельхозбанк» имеет преимущество на удовлетворение своих имущественных претензий из этого имущества по кредитному договору. Они дали согласие ФИО4 на реализацию имущества, вырученные от продажи деньги поступили в ОАО «Россельхозбанк» на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору. Истцом в перечне имущества указано также и имущество, которое не было предметом договора залога, а именно 3 морозильных ларя, кондиционер и холодильная витрина по адресу: <адрес>, и электронные весы, расположенные по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО9 против исковых требований ФИО2 возражений не имела за исключением снятия ареста с имущества, которое предметом договора залога не являлось: 3 морозильных ларей, кондиционера, холодильной витрины и электронных весов.

Третье лицо ФИО13 (до вступления в брак Дружкова) Г.В. исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и <адрес> у магазина № являлось предметом залога в целях обеспечения обязательств собственника имущества ФИО4 по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Россельхозбанк». Задолженность по этому договору взыскана с него в судебном порядке и решением суда взыскание обращено на заложенное имущество. ФИО4 получил согласие от ОАО «Россельхозбанк» на реализацию этого имущества при условии, что покупная цена пойдет по погашение задолженности по кредитному договору. Действуя по доверенности от имени ФИО4, она заключила договор с ФИО2 на продажу ей этого оборудования, покупную цену, полученную от ФИО2, она перечислила в ОАО «Россельхозбанк» на погашение задолженности ФИО4 Часть имущества находящегося по этому адресу не являлась объектом залога, и не была объектом договора купли продажи, а именно три морозильных ларя, холодильная витрина, кондиционер и электронные весы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно определению судьи Приволжского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: <адрес>. Судебный пристав исполнитель пояснила, что имущество ФИО4 находилось по адресу <адрес>. Этим же определением наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 и находящееся по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>

По указанным адресам расположены торговые павильоны с торговым оборудованием, которые являются предметом договора залога оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 с ОАО «Россельхозбанк» № (л.д. 24-29) в целях обеспечения обязательства ФИО4 по кредитному договору, обеспеченному в том числе и договором залога №<данные изъяты>.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО4 и его поручителя ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращено взыскание задолженности на заложенное имущество, в том числе и на имущество, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), и по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, действуя по доверенности от имени ФИО4, заключила договор купли-продажи оборудования (л.д. 12) с ФИО2, в соответствии с условиями договора цена имущества определена в 174130 рублей 30 коп. Указанная сумма подлежала перечислению в ОАО «Россельхозбанк» на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору. Перечень проданного ФИО2 имущества указан в акте приема передачи (л.д. 13). Условие договора о перечислении покупной цены имущества в ОАО «Россельхозбанк» сторонами договора выполнены (л.д. 90). При заключении договора купли-продажи заложенного имущества ФИО4 действовал с согласия ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 89.

Таким образом, ФИО2 приобрела в собственность с согласия залогодержателя следующее имущество, являвшееся объектом договора залога, на которое обращено взыскание по решению Приволжского районного суда <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк»:

торговый киоск-павильон, морозильный ларь CARAVELL зав. № 04120639, витрина стеклянная угловая (Кострома) 2 шт., Холодильник INTER 800 TV800L, холодильник INTER 500TV240L зав. № 139182, весы электронные Меркурий-315, ККМ АМС-100Ф, витрина пристенная общей длиной 6 м, расположенное по адресу <адрес> у магазина №<данные изъяты>;

торговый киоск, ларь морозильный DERBY-EK 37, холодильник FRICOREX V370L зав № RU500260821 холодильник FRICOREX V3903L зав № RU120394688, ККМ АМС-100Ф, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Доказательств преимущественного права ФИО3 на получение обеспечения своих исковых требований за счет этого имущества, на которое в установленном законом порядке установлено обременение в пользу ОАО «Россельхозбанк», суду не предоставлено.

Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит снять арест со следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>:

Торговый павильон площадью 25 кв.м., морозильный ларь 4 шт., холодильная витрина, холодильная витрина вертикальная 2 шт., стеллажная угловая витрина вертикальная, пристенные стеллажи металлические – 2 шт., кондиционер «Женерал Климат». В судебном заседании установлено, Холодильные витрины в описи судебного пристава-исполнителя (л.д. 6), и холодильник INTER 800 TV800L, холодильник INTER 500TV240L зав. № являются одним и тем же имуществом. Стеллажная угловая витрина вертикальная из описи судебного пристава-исполнителя, в договоре купли-продажи имущества поименована витрина стеклянная угловая (Кострома) 2 шт. Пристенные стеллажи металлические из описи судебного пристава-исполнителя поименованы в договоре купли-продажи витриной пристенной общей длиной 6 м. Адрес торгового павильона в описи указан ул. <адрес>, а фактически торговый павильон находится по адресу: <адрес> у магазина №<данные изъяты>. Таким образом, из имущества, расположенного по адресу: <адрес> арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО2 не покупала и не приобрела в свою собственность три морозильных ларя, холодильную витрину и кондиционер «Женерал Климат» указанное имущество не может быть освобождено от ареста и исключено из описи. Остальное имущество является собственностью ФИО2 право на это имущество она приобрела с согласия залогодержателя имущества, поэтому исковые требования ФИО2 об исключении из описи и снятии ареста с этого имущества подлежат удовлетворению.

Истец просит снять арест со следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>а: киоск площадью 20 кв.м., витрина холодильная 2 шт., морозильный ларь, кассовый аппарат, электронные весы.

Витрина холодильная 2шт. из описи судебного пристава-исполнителя (л.д. 8) в договоре купли-продажи поименована холодильник FRICOREX V370L зав № RU500260821 холодильник FRICOREX V3903L зав № RU120394688.

Таким образом, изученные в судебном заседании документы позволяют сделать вывод, что ФИО2 не приобретала в собственность электронные весы, поэтому суд не может исключить указанное имущество из описи, составленной судебным приставом-исполнителем и снять с него арест. Остальное имущество является собственностью ФИО2 приобретено ей на основании никем не оспоренной сделки и на него не может быть обращено взыскание в целях удовлетворения исковых требований ФИО3

Кассовый аппарат, расположенный по адресу: <адрес>, отражен в описи судебного пристава исполнителя (л.д. 7) как имущество Дружковой (в браке ФИО13) Г.В. В судебном заседании ФИО12 пояснила, что это имущество принадлежит ФИО4 и оно находилось в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и с согласия залогодержателя реализовано ФИО2 В акте приема-передачи к договору купли-продажи (л.д. 13) этот кассовый аппарат поименован как ККМ АМС-100Ф.

Истцом заявлено требование о возмещении с ФИО3 судебных расходов. В соответствии со ст. 108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3) и оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 14). Часть исковых требований ФИО2 выделены в отдельное производство, следовательно, на рассматриваемую часть исковых требований приходится 1/2 часть судебных расходов, т.е. 1600 рублей. Частичное удовлетворение требований ФИО2 в данном случае не изменяет размер понесенных судебных расходов, поскольку исковые требования об исключении имущества из описи и снятии с него ареста подлежат удовлетворению в описи остается незначительная часть имущества. ФИО3 является одним из ответчиков по настоящему делу и на нее приходится компенсация 1/2 доли судебных расходов истца в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> у магазина № (в описи <адрес>, ул. <адрес>), и находящееся в павильоне торговое оборудование: морозильный ларь (морозильный ларь CARAVELL зав. № 04120639), холодильные витрины вертикальные – 2 штуки, стеклянную угловую витрину вертикальную, пристенные стеллажи металлические – 2 штуки.

Освободить от ареста и исключить из описи киоск площадью 20 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся в нем оборудование: витрину холодильную – 2 штуки, морозильный ларь, кассовый аппарат АМС-100Ф.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 800 рублей компенсации понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Р. Цветкова.