Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2014 (2-9755/2013;) ~ М-9604/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № (№

13 января 2014 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С. Н. Ланских

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» к Крупнову ФИО8, Крупновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что в силу п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном <адрес> по Ново-Вокзальной г. Самары, выбрали способ управления многоквартирным домом-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а в качестве обслуживающей организации-ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с действующими условиями договора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключает от имени и за счет собственников помещений договоры на оказание коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Крупнова С.А. Согласно справке паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован, проживает сын Крупнов С.И. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности, которая за период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. составила 50 337 руб. 70 коп.

Просил взыскать солидарно с ответчиков: 1) задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года в размере 50337 руб. 70 коп.; 2) пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4120 руб. 35 коп.; 3) расходы по оплате госпошлины 1833 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Юдакова Т.Н., действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью.

В судебном заседании ответчики Крупнов С.И. и Крупнова С.А. исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. в размере 50 337 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины полностью признали. Просили снизить размер пени, в связи с тем, что ответчик Крупнов С.И. является <данные изъяты>. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ, которые им понятны. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ранее действовавшими и утратившим силу (за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, потребитель обязан своевременно оплачивать содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общества имущества в многоквартирном доме,

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о регистрации, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» 27.11.2013г., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Крупнова С.А., Крупнов С.И. На имя Крупновой С.А. открыт лицевой счет № №.

01.01.2009г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, в том числе дома по <адрес> (приложение № к договору). В обязанности ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по условиям договора входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанным в приложениях к договору, а также начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 23.12. 2013г. и ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.12.2013г. сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

В соответствии со сверкой расчетов с жильцами, представленными истцом, за период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. к оплате за содержание жилья и коммунальные услуги начислено № коп., оплачено за данный период № руб., задолженность составляет № коп.

Требования о взыскании пени в размере № коп. основаны на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающая уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Суд полагает с учетом того, что процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ за период с марта 2012 г. по октябрь 2013г. изменялась, а пени истцом рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования на день подачи заявления, ответчик Крупнов С.И. является <данные изъяты>, нетрудоспособен, требований ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, расчет задолженности ими не оспорен. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крупнова ФИО10, Крупновой ФИО11 в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № коп., пени за просрочку оплаты платежей № руб., расходы по оплате госпошлины № коп., а всего № копейки). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2014 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна. <данные изъяты>

***