Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-878/2013;) ~ М-900/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-21/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 мая 2014 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Зеленковой Н.В.,

С участием представителя истца Крикуновой А.М.,

Представителя ответчика Медведева Д.В.,

При секретаре Краснолуцкой М.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Алексея Федоровича к ООО «Калач-АГРО-Инвест» о признании договора аренды недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильченко А.Ф. обратился с иском к ООО «Калач-АГРО-Инвест» в котором просит суд:

- признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 8863804 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации № недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 8863804 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - №;

- произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 8863804 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - №.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее, он является долевым собственником земельного участка площадью 8863804 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП ему стало известно, что между ним и ООО «Калач-АГРО-Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - №), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Он выдал доверенность, которой уполномочил ФИО1 представлять его интересы как собственника земельной доли. В частности, он поручил ей:

- выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности;

- подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка;

- подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права;

- подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.

В результате совершения ФИО1 действий по выделению земельного участка ему стала принадлежать доля в земельном участка площадью 8863804 кв.м., кадастровый номер №,

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРП ему стало известно, что между ним и ООО «Калач-АГРО-Инвест» в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды его доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.

Ознакомившись с текстом договора аренды земельного участка, он изучил его и пришел к выводу, что он заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности.

Из ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Общее правило ст.246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года), статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Вопреки вышеприведенным законам, ФИО1 заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно, незаконно осуществляя право распоряжения на вновь созданный земельный участок, хотя право в отношении него в доверенности у нее отсутствует.

В тексте доверенности условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него участники общей долевой собственности должны или могли бы определить арендатора и условия договора аренды, или выдать доверенность лицу в отношении вновь сформированного участка с кадастровым номером № с перечнем прав и обязанностей для дальнейшей работы в отношении данного земельного участка.

До настоящего времени участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не определены условия передачи земельного участка в аренду и не выдана доверенность, определяющая лиц, наделенных такими правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 8 863 804 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - № незаключенным;

- произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 8 863 804 кв.м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - №.

В обоснование своих уточненных требований истец ссылается, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

При заключении договора должно быть выражено волеизъявление сторон договора, волеизъявление одной из стороны договора, а именно Ильченко А.Ф. при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на тех условиях, которые ФИО1 самостоятельно определил, выражено не было.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что не было выражено волеизъявление стороны договора на подписание договора аренды с множественностью лиц, на стороне арендодателей земельного участка площадью 8 863 804 кв. м., не созывалось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором могла бы быть выражена воля сторон договора, соответственно не определены условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, отсутствовали полномочий у ФИО1 на подписание данного договора, считаем договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка площадью 8 863 804 кв. м., кадастровый номер №, дата регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации - № незаключенным.

В судебное заседание истец будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Крикунова А.М. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Калач-АГРО-Инвест» исковые требования не признал считает иск необоснованным и незаконным, просил суд в удовлетворении иска отказать, суду предоставил письменные возражения на иск, из которых следует, что:

Ответчик не согласен с иском, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Срок исковой давности на подачу искового заявления истёк.

Истец знал о существовании договора аренды до получения выписки из ЕГРП, что подтверждается следующим:

Истец в общем порядке уведомлен о регистрации договора аренды.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 17.07.2009, действовавшей на момент регистрации договора аренды), Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", «..орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в письменной форме уведомляет правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости о проведенной государственной регистрации». При этом, в соответствии с п.5 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 N 293 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.2006 N 8258) информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользований (в том числе в сети Интернет) (что подтверждается ответом на запрос Ответчика).

В связи с этим, Истец уведомлен о регистрации договора аренды в соответствии с требованиями законодательства РФ, и трехлетний срок исковой давности на подачу иска истек.

Истец ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал земельный налог за свою долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с обязанностью, установленной ст. 210. ГК РФ: «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», а также ст. 388 НК РФ, которая закрепляет, что «налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения». Оплату земельного налога осуществляет собственник самостоятельно.

Ежегодное обращение истца в ООО «Калач-АГРО-Инвест» за денежной компенсацией земельного налога за свою долю в праве на земельный участок с квитанциями, оплаченными в установленном порядке, в пределах фиксированных сумм свидетельствует о реализации Истцом своего права, закрепленного п.2.1.2 Договора аренды (что подтверждается имеющимися в деле налоговыми уведомлениями, ответом налогового органа на запрос).

Истец ежегодно получал арендную плату по договору аренды.

В соответствии с п.2.1.3 Договора аренды Истце ежегодно обращался в ООО «Калач-АГРО-Инвест» за получением зерна, масла и сахара. Согласно ведомостей на выдачу арендной платы (выписка из ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежегодно выдавал арендную плату в натуральной форме на имя Истца.

Следует отметить, до ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Калач-АГРО-Инвест» существовала практика выдачи арендной платы представителям арендодателей на основании письменной доверенности и устного поручения телефонограммой. Согласно действующим в РФ правилам бухгалтерские документы, не являющиеся первичными, хранятся не более 3 лет.

Истец в судебном заседании указал, что получал арендную плату по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный договор имеет правовую природу предварительного договора аренды, предмет которого заключить в будущем основной договор аренды, после оформления доли, и он не мог быть основанием выплаты арендной платы пайщику-истцу. Данный довод подтверждается следующими фактами:

обязанности выплачивать арендную плату Ответчиком Истцу не установлено;

к моменту выплаты арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ., срок предварительного договора истек, т.к. договор заключен на срок 18 месяцев;

даже если аренды выдавалась на основании предварительного договора аренды, то указанный в договоре размер арендной платы не соответствует выданной (в предварительном договоре указана арендная плата 120 кг за 1 га в год, а фактически выдавали помимо зерна, еще и масло и сахар.

Таким образом, в суд не представлено доказательств существования иного действующего договора аренды, кроме как оспариваемого Истом договора № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчик в качестве налогового агента ежегодно перечислял за Истца налог на доходы физических лиц (НДФЛ), что подтверждается предоставленными в суд документами.

На основании изложенного просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

По существу заявленных требований ответчик также считает иск не обоснованным:

Требование истца основано на доводе о том, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельного участка приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего на тот момент земельного участка с кадастровым номером №, то есть при отсутствии предмета договора аренды.

Однако, при принятии решения - необходимо учесть следующие обстоятельства и сложившуюся судебную практику.

Стороны согласовали предмет договора аренды будущей недвижимой вещи, а именно земельного участка с кадастровым номером №, и определили порядок её формирования путём выдела из исходного земельного участка.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О землеустройстве" при предоставлении земельных участков и заключении сделок с землей в обязательном порядке должны проводиться землеустроительные работы. Определение на местности границ земельных участков, находящихся в общей собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном земельном кадастре". Аналогичное положение предусмотрено в статье 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие кадастровый учет.

Согласно ст.8 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", Запись об объекте недвижимости в Реестре объектов недвижимости содержит сведения о вещных правах с указанием: вида права, размера доли в праве, сведений о правообладателях, а также сведения о ранее учтенных земельных участках.

При первичной постановке на кадастровый учёт земельного участка в общей долевой собственности граждан, предоставляется межевое дело на выделяемый земельный участок, в котором содержаться копии правоустанавливающих документов на землю граждан, чьи доли в праве обшей долевой собственности включены в данный участок. В Государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о таких земельных участках, в том числе указанные выше документы, а именно свидетельства о праве собственности, выданные на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на каждого из собственников долей в праве общей долевой собственности.

Истец в исковом заявлении подтверждает выдачу нотариальной доверенности представителю ФИО1, в т.ч. полномочия на заключение договора аренды выделенного земельного участка (в том числе с множественностью лиц на стороне арендодателя).

Таким образом, в выданной представителю истца доверенности содержится полномочие на заключение договора аренды выделенного земельного участка, а при рассмотрении в совокупности протокола общего собрания, межевого дела и первичных документов истца на землю (свидетельства на право собственности на землю) с необходимостью можно сделать вывод о наличие правомочий ФИО1 на подписание оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения свидетельствует, что именно таким образом и оформлялись спорные земельный участок:

Истец предоставил поверенным полномочия созывать и участвовать в общих собраниях участников долевой собственности, голосовать на собраниях, распоряжаться земельной долей, выделить земельный участок в счет земельной доли, зарегистрировать право собственности на выделенный участок, заключить соглашение об определении долей, сдать выделенный земельный участок в аренду Ответчику, определить условия аренды самостоятельно, т.е. стороны определили признаки земельного участка и порядок создания указанной недвижимой вещи в соответствии с требованиями законодательства РФ для последующей регистрации договора аренды в органах государственной регистрации объектов недвижимости;

в подтверждении указанной договоренности Стороны заключили предварительный договор аренды, где повторили обязанность заключить основной договор аренды после государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок;

на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников земельного участка, собственники земельных долей, в том числе Истец, в лице своего представителя, приняли решение об условиях договора аренды будущей недвижимой вещи, а именно земельного участка получившего в последующем кадастровый номер №.

Незарегистрированное право собственности при условии наличия у арендодателя законного владения не препятствует действительности заключенного договора аренды, так как это не противоречит ст. 168 и 608 ГК РФ.

На момент выдачи доверенности Истец обладал правом собственности на земельную долю, которое подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, выданное на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно ст. 608 ГК РФ: право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным лицам. Однако из формулировки неясно, что означает "сдавать имущество в аренду" и когда наступает момент сдачи. По смыслу данной статьи, арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

На момент заключения оспариваемого договора аренды, Истец обладал правом в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом вышеуказанного можно сделать вывод о том, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников земельного участка, собственники земельных долей совместно с представителями арендатора (ООО «Калач-АГРО-Инвест» согласовали условия договора аренды будущей недвижимой вещи, а именно земельного участка с кадастровым номером № и таким образом, договор аренды с множественностью ли на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ г., не является недействительным или незаключенным на основании ст.ст. 168 и 608 ГК РФ.

При рассмотрении дела суд делает вывод о заключенности договора на основании совокупности фактов, свидетельствующих об исполнении договора и об отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения.

Очевидно, что когда одна из сторон исполнила свое обязательство, а вторая сторона его приняла, но впоследствии заявляет о незаключенности договора, она недобросовестно использует этот довод.

Кроме того, о незаключенности договора ввиду отсутствия существенного условия о предмете можно говорить только в момент совершения сделки либо непосредственно после ее заключения. Однако, Ответчик использует земельный участок более 5 лет без возражений со стороны Истца, при этом последний получает соответствующую арендную плату, что само по себе свидетельствует о том, что у сторон нет разногласий по поводу условия о предмете договора аренды.

Согласно ведомости выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, Истец принял зерно в количестве 500 кг., сахар в количестве 25 кг., и растительное масло в количестве 25 л., по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Если Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование, а Арендатор исполнил свои обязательства по выдаче арендной платы, и Арендодатель принял данное исполнение, то с необходимостью можно сделать вывод, что условия договора аренды Сторонами согласованы. Таким образом, договор аренды нельзя признать незаключенным.

Можно предположить, что подача иска является недопустимым злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности».

На момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора существует объективная возможность преобразования оспариваемого договора аренды в действительный заключенный договор путем проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. При этом, в соответствии со ст. ст. 14.1 указанного ФЗ, решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании или большинство участников общего собрания.

Досудебный порядок предполагает возможность выразить свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями, а также внести предложения по изменению действующего договора аренды и его условий.

Удовлетворение требований Истца без проведения общего собрания участников долевой собственности предопределит судьбу Договора аренды с множественностью лиц на стороне Арендодателя, лишив тем самым иных собственников возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленной ст. 14 ФЗ Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Очевидно, несогласие одного лица нельзя рассматривать как достаточное основание признания договора незаключенным, учитывая, что вопрос о согласовании или несогласовании сторонами всех существенных условий может быть определен лишь путем проведения общего собрания при принятии решения большинством голосов.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 131 собственнику. В настоящее время большинство собственников долей выступают за продолжение договора аренды, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов (приложение № к настоящему отзыву), где указано об отсутствии взаимных претензий сторон по договору аренды.

Третьи лица Салфетникова Н.Я. и Будковой Н.И. исковые требования поддержали.

Третьи лица Аксененко Ю.А. и Себелев Н.И. оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Истец выдал доверенность (т.1 л.д. 50) в соответствии с которой он уполномочил ФИО1 и других представлять его интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании Постановления главы администрации Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, перед третьими лицами.

В доверенности отсутствует указание на распоряжение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8863804 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в центральной части квартала № <адрес>.

Следовательно после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности, на право распоряжения долей в праве должна была быть выдана соответствующая доверенность, кроме того должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание участников долевой собственности (т.1 л.д.52-63) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2417 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты>.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором были бы определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, до настоящего времени не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № п.1.2 договора. (т.1 л.д. 64-66).

В силу требований ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оспариваемый договор аренды заключен не в соответствии с условиями, предусмотренными ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, он не соответствует требованиям закона. В силу же ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такие условия не предусматривает.

Суд считает, что доводы представителей ответчика, о том, что истец пропустил срок исковой давности предусмотренный со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, не состоятельны и не основаны на материалах дела. Ответчиками не представлено доказательств опровергающие доводы истца о том, что он узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суд основывает на том, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ без проведения собрания участников долевой собственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истец получал арендную плату, и соответственно срок исполнения сделки начинается с момента подписания акт приема-передачи к Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятелен.

Истец не признает факт получения им арендной платы от ответчика по оспариваемому договору. Представленные ответчиком в подтверждение данного обстоятельства выписки из ведомостей, хотя и названные ответчиком ведомостями на выдачу арендной платы по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (№) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фактически таковыми не являются. Только в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ, которые именуются в тексте «<адрес>, ООО «Калач-АГРО-Инвест» хозяйство <данные изъяты> (1 очередь) КУПЛЯ-ПРОДАЖА в числе получателей и собственников разных земельных участков с разными кадастровыми номерами указан истец и в качестве основания выдачи получаемой продукции имеется указание на оспариваемый договор. В ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указаны собственники каких земельных участков получают продукцию, не указаны основания такой выдачи, имеется ссылка на правоустанавливающий документ истца свидетельство о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство за ДД.ММ.ГГГГ, количество его долей в праве общей долевой собственности указано 2 доли. Данные реквизиты не позволяют суду принять ведомости как доказательство получения арендной платы истцом по оспариваемому договору аренды, поскольку он имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 33/2425 долей, и договор аренды был заключен именно на этот земельный участок от имени истца, как собственника 33/2425 доли этого земельного участка.

Доказательств того, что истец знал о заключении от его имени оспариваемого договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истец знал о заключенном договоре в связи с компенсацией земельного налога, так как, представленный судом в доказательство данного обстоятельства расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 33), в котором содержатся сведения о получении компенсации налога истцом, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись от имени истца в указанном ордере выполнена не истцом, а иным лицом.

Данным заключением эксперта опровергаются утверждения ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истец подавал ответчику заявление, в котором он просил заменить выдачу в ДД.ММ.ГГГГ арендной платы по указанному в оспариваемом договоре аренды продукции на денежную выплату (т. 3 л.д.203). Согласно заключению эксперта подпись от имени истца в указанном заявлении выполнена не истцом, а иным лицом. (т. 3 л.д. 220-237)

На основании изложенного суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Признать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей с ООО «Калач - АГРО-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 8863804 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в центральной части квартала № <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и незаключенным.

Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 8863804 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в центральной части квартала № <адрес>, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 5 июня 2014 года.

Судья