Приговор по делу № 1-137/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-137/2020г. (11901320044510275)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

    подсудимого Романовского А.Н.,

    защитника-адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1195 и ордер № 781 от 27 ноября 2019 года,

    при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                              21 апреля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

Романовского А.Н. ( ) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романовский А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года, около 07 часов 30 минут, Романовский А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома по адресу: ( ) достоверно зная, что в ( ) отсутствует проживающий в ней С., решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего С. путём незаконного проникновения в указанную квартиру, являющуюся жилищем.

После чего, 26 ноября 2019 года, около 07 часов 45 минут, Романовский А.Н. во исполнение своего престпуного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошёл к квартире С., расположенной по выше указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, при помощи найденного на веранде квартиры гвоздодёра отжал замок на входной двери, таким образом, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, против воли проживающих в ней лиц, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно: две пластиковые бутылки с самогоном объёмом 1,5 литра каждая стоимостью 300 рублей за 1 литр, всего на сумму 900 рублей; пять куриных яиц стоимостью 8 рублей за штуку, всего на сумму 40 рублей; 1,8 кг мяса свинины стоимостью 220 рублей за 1 кг, всего на сумму 396 рублей; денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным имуществом Романовский А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества С. материальный ущерб на общую сумму 2336 рублей.

Подсудимый Романовский А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого Романовского А.Н., его защитника Иванова П.С., потерпевшего С., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Романовского А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Романовский А.Н. ( )

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние оказало влияние на совершение Романовским А.Н. преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Романовскому А.Н. наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что исправление Романовского А.Н. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с этим, назначение Романовскому А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагает достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, гвоздодёр, мясо свинины следует оставить у потерпевшего.

             В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Романовский А.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 13975 рублей (том № 1 л.д. 189, 237), связанных с вознаграждением адвоката Иванова П.С. на предварительном следствии, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романовского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Романовскому А.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

          Обязать осуждённого Романовского А.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому Романовскому А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, гвоздодёр, мясо свинины - оставить у потерпевшего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвоката Иванова П.С. на предварительном следствии в сумме 13 975 рублей, Романовского А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

                   Судья:                      (подпись)            Н.С. Воробьева