Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2015 (2-15889/2014;) ~ М-12315/2014 от 12.12.2014

Дело №2-4601/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2015 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Евгения Анатольевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.А. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя, просит:

признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Киселевым Е.А., в части, обязывающей заемщика оплатить единовременную комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на ТБС заемщика в счет оплаты кредита,

взыскать комиссию, уплаченную в качестве платы за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС, в размере 2 592,59руб.,

взыскать комиссию, уплаченную в качестве компенсации страховой премии, в размере 317,46руб.,

взыскать комиссию за прием наличных денежных средств в размере 600руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679,65руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 514,30руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что заключенный сторонами договор содержит условия об уплате единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, уплату комиссии за прием наличных денежных средств в счет оплаты кредита, данные условия являются недействительными. Претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий ответчиком получена 09.03.2012г., ответчиком не удовлетворена (л.д.4-5).

Истец, представители ответчика, третьего лица ЗАО «МАКС», извещенные о рассмотрении дела (л.д.20-22), в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.25). С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило с Киселевым Е.А. кредитное соглашение № №, в соответствии с которым предоставило кредит в сумме 52 910,05 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 34% годовых за пользование суммой кредита. В соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении кредита истец обязан уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Согласно п. 2.2.7 кредитного соглашения платеж за зачисление денежных средств на ТБС заемщика составляет 110руб. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Киселевым Е.А. заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока действия договор страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 2592,59руб. за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС (л.д.12-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику 317,46руб. за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении договора (л.д.12-оборот).

Из представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров следует, что Киселевым Е.А. оплачена комиссия за прием наличных денежных средств в счет оплаты кредита в сумме 600руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена претензия Киселева Е.А. о возврате уплаченной комиссии в размере 2 910,05руб. (2592,59руб. + 317,46руб.) (л.д.14).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Полная стоимость Кредита» содержит в себе п. 2.2.6, предусматривающий в обеспечение исполнения обязательств по договору заключение договора страхования. Размер страхового платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе или соответствующем заявлении (согласии) на страхование, являющиеся составной частью договора, и составляет 317,46руб. (л.д.8-9,10).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что условия, содержащиеся в п.2.2.6 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающие заемщика уплатить платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии противоречат закону и являются недействительными. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по недействительному условию договора комиссии 317,49 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства Банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. 395-1 (ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.) "О банках и банковской деятельности", правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. 4-П гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, взимание дополнительных платежей при выдаче кредита, в том числе в виде каких-либо комиссии, не основано на законе.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ условие договора о комиссии за предоставление кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Указанные условия ущемляют права истца, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание каких-либо комиссий, связанных с выдачей и погашением кредита, не предусмотрено, а поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщиков. Кроме того, уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.

Поскольку условие п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.об уплате комиссионного вознаграждения за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС является недействительным (ничтожным), то удержание комиссии из выданной заемщику суммы кредита произведено банком незаконно и полученные денежные средства в сумме 2 592,59руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.подлежат возвращению заемщику.

Следовательно, условия п.2.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части обязания заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в размере 110руб. (п.2.2.6) в счет оплаты кредита через кассу банка для зачисления на банковский счет заемщика, являются также недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Киселева Е.А. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на ТБС заемщика в счет оплаты кредита 600руб. (л.д.11-12).

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска и рассмотрения дела судом ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25% годовых. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012г. по 17.01.2015г. (1049 день), т.о. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 699,56руб. ((2592,59руб. + 317,46руб.) х 1051дн (кол-во дней пользования) х 8.25%)/360). Истец просит взыскать 679,65руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в сумме 679,65руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссий, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по 19.03.2013г. Из искового заявления следует, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Истец просит взыскать неустойку по 20.12.2014г. Размер неустойки составляет 86 601,60руб. (2592,59руб. + 317,46руб.) х 3 % х 992дн. (количество дней просрочки с 20.03.2012г. по 20.12.2014г.)), ограничено ценой договора и составляет 2910,05руб. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В рассматриваемом случае цена отдельных видов услуг (по выдаче наличных денежных средств и за подключение к программе страхования) определена, следовательно, неустойка ограничивается ценой услуг.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 3799,87руб. ((2592,59руб. + 317,46руб. + 600руб. + 679,65руб. + 2910,05руб. + 500руб.) х 50%), указанная сумма подлежит взысканию в пользу Киселева Е.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1000руб.(л.д.6).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб (л.д.7), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб (400руб. – по требованиям имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Киселева Евгения Анатольевича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Киселевым Евгением Анатольевичем, в части оплаты комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств и комиссии за подключение к программе страхования.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Киселева Евгения Анатольевича комиссию за получение наличных денежных средств 2 592 рубля 59 копеек, страховую премию 317 рублей 46 копеек, комиссию за зачисление денежных средств 600рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 679 рублей 65 копеек, неустойку 2 910рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 500рублей, штраф 3 799рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000рублей, всего взыскать 27 399рублей 62 копейки.

    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину 600рублей в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова