Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-5792/2017;) ~ М-4941/2017 от 09.10.2017

Строка 2.197                                                                                                         Дело №2-253/18

                                                                      РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                16 января 2018 года                                                                                              г. Воронеж

                Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                              Кутищевой В.А.,

    с участием адвоката                                   Фурсова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Шаволину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к Шаволину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» (кредитор) и Шаволиным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127 834руб. на срок 60 месяцев, под 23% годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шаволин Е.А. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>.

       Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

       Заемщик допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 971 460,58руб., из которых 801 257,09руб. – сумма срочного основного долга, 59 031,23руб. – сумма просроченного основного долга, 6 505,19руб. – сумма срочных процентов, 98 060,77руб. – сумма просроченных процентов, 2 407,44руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 4 198,86руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

       Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 16.03.2017г. АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

       Поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, АО «ФОРУС Банк» просит суд взыскать с Шаволина Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 971 460,58руб., из которых 801 257,09руб. – сумма срочного основного долга, 59 031,23руб. – сумма просроченного основного долга, 6 505,19руб. – сумма срочных процентов, 98 060,77руб. – сумма просроченных процентов, 2 407,44руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 4 198,86руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 611 000руб., определить способ и порядок реализации – путем продажи на открытых публичных торгах.

       Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Фурсов А.Е. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

       Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 16.03.2017г. АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» (кредитор) и Шаволиным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 14-21), согласно которого, заемщику предоставляется кредит в размере 1 278 345рублей, на срок 60 месяцев, под 23% годовых, цель использования кредита – 977 000руб. – на приобретение автомобиля, 301345руб. на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

       В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство - «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес> (п. 10).

       Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-44).

       В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 36 055,36 рублей. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

       За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 23% годовых (п. 4).

       Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

       Ответчик Шаволин Е.А. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняется свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-4).

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 45, 46). Однако до настоящего времени требование не исполнено.

          Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с Шаволина Е.А. суммы срочного основного долга в размере 801 257,09руб., суммы просроченного основного долга в размере 59 031,23руб., суммы срочных процентов в размере 6 505,19руб., суммы просроченных процентов в размере 98 060,77руб. подлежат удовлетворению.

       Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 2 407,44руб. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере 4 198,86руб., то суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 500 рублей.

        Удовлетворения исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство - «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 611 000 рублей.

        Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное автотранспортное средство - <данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 611 000 рублей.

           Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 915 руб. (л.д. 6).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Шаволина Евгения Александровича в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 854,28руб., из которых 801 257,09руб. – сумма срочного основного долга, 59 031,23руб. – сумма просроченного основного долга, 6 505,19руб. – сумма срочных процентов, 98 060,77руб. – сумма просроченных процентов, 500руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 500руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 915руб., а всего 984 769 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

        Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» на заложенное транспортное средство – автомобиль - <данные изъяты>», 2014 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 611 000 (шестьсот одиннадцать тысяч) рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.01.2018 г.