Решение по делу № 33-4698/2020 от 18.02.2020

Судья Соколов Е.Н.	Дело №33-4698/2020
Дело №2-4/2018 УИД: 66RS0046-01-2017-000603-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.05.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны к Шевелеву Алексею Алексеевичу, Шевелевой Елене Васильевне, Шевелеву Михаилу Алексеевичу, Кравченко Вадиму Владимировичу, муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Кутузовой Любови Николаевне о признании постройки самовольной, обязании снести постройку, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича к Поповой Елене Владимировне, Кравченко Вадиму Владимировичу, администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Поповой Елены Владимировны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2019 об исправлении описок в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.05.2018,

установил:

определением Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2019 исправлены описки в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.05.2018 по данному гражданскому делу.

Не согласившись с таким определением, Попова Е.В. подала в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда частную жалобу.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступило ходатайство о его возвращении для рассмотрения заявления Шевелева А.А., Шевелевой Е.В., Шевелева М.А. о разъяснении определения Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно абзацу 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку ответчики по первоначальному иску обратились в суд с заявлением о разъяснении обжалуемого определения, разрешение требований частной жалобы в настоящее время не представляется возможным.

С учетом того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, прямо предусматривающей действия суда апелляционной инстанции в данной ситуации, применяя приведенные норму и разъяснения на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение настоящего дела отложить и вернуть его в суд первой инстанции для разрешения требования о разъяснении обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 169, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотрение гражданского дела по иску Поповой Елены Владимировны к Шевелеву Алексею Алексеевичу, Шевелевой Елене Васильевне, Шевелеву Михаилу Алексеевичу, Кравченко Вадиму Владимировичу, муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Кутузовой Любови Николаевне о признании постройки самовольной, обязании снести постройку, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Шевелева Алексея Алексеевича, Шевелевой Елены Васильевны, Шевелева Михаила Алексеевича к Поповой Елене Владимировне, Кравченко Вадиму Владимировичу, Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Поповой Елены Владимировны на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2019 об исправлении описок в решении Пригородного районного суда Свердловской области от 25.05.2018 отложить до рассмотрения судом первой инстанции заявления о разъяснении определения Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2019.

Возвратить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий Некрасова А.С.