Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2020 ~ М-2031/2020 от 28.02.2020

№ 2-3280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                      Городинском И.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркосова Артема Сергеевича к ООО «УК Креатив Северо-Запад» об обязании произвести перерасчет, по встречному иску ОО «УК Креатив Северо-Запад» к Маркосову Артему Сергеевичу о взыскании,

    УСТАНОВИЛ:

    Маркосов А.С. обратился в суд с иском к ООО «УК Креатив Северо-Запад» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей за период февраль 2018 г. – март 2019 г. по помещениям № расположенные по адресу: АДРЕС, и произвести зачет денежных средств по лицевым счетам помещений - НП-3 в размере 167649,74 руб.; НП-5 в размере 153774, 84 руб.; НП-6 в размере 111840,55 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилых помещений № НП-3, НП-5, НП-6, расположенных по адресу: АДРЕС. В августе 2019 г. им были получены квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам за указанные нежилые помещения за период с февраля 2018 г. по июль 2019 г., а именно в отношении помещения № НП-3 в размере 204356,72 руб., № НП-5 в размере 153774,83 руб., НП-6 в размере 136328,25 руб. 06 августа 2019 г. ООО «САМПРОД» произвело платежи ответчику в назначении которых указано «Оплата за Маркосова А.С. за коммунальные услуги». Однако платежи были произведены ошибочно и не соответствуют суммам долга, поскольку помещения, собственником которых является истец, были приняты по актам приема-передачи 01 апреля 2019 г.

    Таким образом, по мнению истца, требования оплачивать жилищно-коммунальные услуги до подписания акта являются незаконными, даже в том случае, если их оплаты предусмотрена условиями договора участия в долевом строительстве. Несмотря на это, ответчиком незаконно были начислены суммы коммунальных платежей, начиная с февраля 2018 г.

    ООО «УК Креатив Северо-Запад» предъявила к Маркосову А.С. встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. в отношении вышеуказанных нежилых помещений в размере 279902,83 руб., пени за период с 13 марта 2018 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 58847,24 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6588 руб.

    В обосновании заявленных требований ответчик, указал на ненадлежащие исполнение истцом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. в отношении принадлежащих ему нежилых помещений № НП-3, НП-5, НП-6, расположенных по адресу: АДРЕС.

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить. Вместе с тем встречный иск не признали, возражали против его удовлетворения, указав, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период перед ответчиком не имеется, при условии переплаты жилищно-коммунальные услуги и наличия основания для перерасчета коммунальных платежей. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

    Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку доказательства фальсифицированы, акты подписаны по-разному, подписи и расположения печати на актах отличаются, истцом не представлено достоверных доказательств того, что нежилые помещения им были приняты 01 апреля 2019 г., в связи с чем, не имеется основании для удовлетворения заявленных истцом требований. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

    В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Маркосов А.С. является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: АДРЕС, основание приобретение явилось дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 мая 2019 г., вступившее в законную силу 18 июня 209 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 100-115).

    ООО «УК Креатив Северо-Запад» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным указанном адресу, на основании итогов открытого конкурса с 01 февраля 2018 г.

    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, факт управления многоквартирным домом и принадлежность вышеуказанных объектов недвижимость сторонами не оспорены в судебном заседании.

    Таким образом, в силу действующего законодательства у Маркосов А.С. возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    ООО «УК Креатив Северо-Запад» осуществляя управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанные нежилые помещения, открыл лицевое счета на помещения, принадлежащие Маркосову А.С., по данным счетам производилось начисление жилищно-коммунальных услуг, однако оплата за них не производилась.

    В августе 2019 г. выставлены счета по оплате задолженности по коммунальным платежам за указанные нежилые помещения за период с февраля 2018 г. по июль 2019 г., а именно в отношении помещения №) в размере 204356,72 руб., №) в размере 153774,83 руб., № в размере 136328,25 руб.

    06 августа 2019 г. ООО «Сампрод» произвело платежи ООО «УК Креатив Северо-Запад» по платежному поручению № от 06.08.2019 г. на сумму 153774,83 руб., платежному поручению № от 06.08.2019 г. на сумму 136328,25 руб., платежному поручению № от 06.08.2019 г. на сумму 204356,72 руб., в назначении платежей     указано «оплата за Маркосова Артема Сергеева по лицевым счетам № за коммунальные услуги» (л.д. 47-49).

    Оплата за указанные нежилые помещения, принадлежащие Маркосову А.С., производилось ООО «Сампрод», единственным участником и генеральным директором которого является Маркосов А.С.

    Указанные денежные средства учтены надлежащим образом в счет коммунальных платежей за коммунальные услуги и иные услуги, в соответствии с указаниями плательщика, по лицевым счетам на нежилые помещения 801201903Н, 801201905Н, 801201906Н, принадлежащие Маркосову А.С.

    Ответчиком за помещение №-Н был сделан перерасчет по состоянию на июля 2019 г. и выставлен счет на оплату на сумму 27 727,07 руб. (№

    Данные счет-извещение был оплачен 08.08.2019 г. платежным поручением № (л.д. 50).

    В последующем по лицевому счету 801021905Н произведен перерасчет, списание на сумму 116 004,79 руб. в результате чего образовалась переплата в размере 141986,43 руб. перед ФИО2

    Из материалов дела усматривается, что Маркосов А.С. являясь участником долевого строительства приобрел вышеуказанные нежилые помещения у застройщика ООО «Инвестиционный центр Гарант» на основании договоров участия в долевом строительстве №/ф2-2013 и №/ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), по строительному адресу: АДРЕС, с учетом договоров уступки прав (требований).

    Объект долевого участия введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.08.2017 г.

    Требования управляющей компании к собственнику об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание помещения с момента ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии подписанного акта приема-передачи помещения являются неправомерными, так как противоречат положениям п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

    В п. 2 ст. 153 ЖК РФ указаны лица, на которые возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в подпункте 7 установлено, что такая обязанность лежит на застройщике (лице, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

    Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после получения помещения от застройщика по передаточному акту.

    Судом установлено, что объекты долевого строительства нежилые помещения № НП-3, НП-5, НП-6 застройщиком был переданы участнику долевого строительства -Маркосову А.С. по акту приема-передачи помещений от 01 августа 2019 г.

    Доказательств опровергающих данные факты ответчиком суду не представлены.

    Соответственно, до передачи застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства законным владельцем дома, а также лицом, несущим бремя содержания помещений и обязанным вносить плату за коммунальные услуги, является застройщик.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

    Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В нарушение указанных положений действующего законодательства Российской Федерации ответчиком ООО «УК Креатив Северо-Запад» не представлено суду достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу, доказательств того, что нежилые помещения переданы участнику долевого строительства ранее даты, указанной в актах.

    Также как и не представлено каких-либо доказательств содержания недостоверных сведений и фальсификации актов приема-передачи помещений, по которым были преданы объекты Маркосову А.С.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска Маркосова А.С. и полагает необходимым обязать ООО «УК Креатив Северо-Запад» произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за период февраль 2018 г. – март 2019 г. по помещениям № расположенным по адресу: 143080, АДРЕС.

    При этом, судом установлен факт переплаты Маркосовым А.С. в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей за указанные нежилые помещения по лицевым счетам: НП-3 в размере 167649 руб., НП-5 в размере 153774,83 руб., НП-6 в размере 111840,55 руб., при условии, что факт переплаты и ее размер ООО «УК Креатив Северо-Запад» в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о зачете денежных средств в указанном размере по указанным лицевым счетам в счет будущих платежей.

    ООО «УК Креатив Северо-Запад» предъявляя встречные исковые требования к Маркосову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. в отношении вышеуказанных нежилых помещений в размере 279902,83 руб., пени за период с 13 марта 2018 г. по 01 апреля 2020 г., указал на ненадлежащие исполнение истцом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. в отношении принадлежащих ему нежилых помещений № №.

    Однако, по мнению суда заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку до передачи застройщиком объекта строительства участник долевого строительства не несет бремя содержания помещений и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, при этом сумма заявленной задолженности не превышает сумму переплаты, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей не представлено, нарушений требований закона в действиях истца судом не установлено.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с отказом удовлетворении встречных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «УК Креатив Северо-Запад» произвести перерасчет коммунальных платежей за период февраль 2018 года - март 2019 года по помещениям №, расположенные по адресу: 143080, АДРЕС.

Произвести зачет денежных средств по лицевым счетам: НП-3 в размере 167 649,74 рублей; НП-5 в размере 153 774,83 рублей; НП-6 в размере 111 840,55 рублей в счет будущих платежей.

Встречные исковые требования ООО «УК Креатив Северо-Запад» к Маркосову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: