Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2358/2017 ~ М-1896/2017 от 16.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2017 по исковому заявлению Дедушевой Риты Олеговны к СНТ «Водолей», Мищенко Александру Николаевичу, Хореву Владимиру Вячеславовичу, Хоревой Вере Александровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дедушева Р.О. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ «Водолей», Мищенко А.Н., Хореву В.В., Хоревой В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец в судебное заседание повторно не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. О возможных последствиях повторной неявки в судебное заседание извещена заблаговременно. Представитель истца по доверенности Щербакова З.И. ходатайствовала в судебном заседании об отложении слушания по делу до выздоровления другого представителя истца – Фишкинда Я.А., находящегося на стационарном лечении. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство представителя истца оставлено без удовлетворения, после чего Щербакова З.И. покинула зал судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дедушевой Р.О. без рассмотрения ввиду следующего.

Оставление заявления без рассмотрения - это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процессуальных норм.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.

Ходатайство истца Дедушевой Р.О. об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ее представителя, не поступало. Неявка истца в ранее назначенное судебное заседание судом была признана не уважительной. В рассматриваемом случае болезнь одного из представителей Дедушевой Р.О. – Фишкинда Я.А. не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, т.к. согласно представленным суду доверенностям, у истца имеется три представителя. Представитель истца по доверенности Щербакова З.И., покинув зал судебного заседания, фактически отказалась от участия в процессе.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дедушевой Риты Олеговны к СНТ «Водолей», Мищенко Александру Николаевичу, Хореву Владимиру Вячеславовичу, Хоревой Вере Александровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

Судья