Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7579/2015 ~ М-6106/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врублевской В.М. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Врублевская В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств в размере 176811 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4011,40 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ответчик» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС

Стоимость объекта составила 2350832 рубля 00 копеек, которую истец оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого, сумма в размере 176811 руб. 00 копеек, подлежит возврату Застройщиком (Ответчиком) на расчетный счет Участника долевого строительства (Истца) в течении 30 календарных дней с момента регистрации Соглашения и предоставления Участником долевого строительства реквизитов банковского счета.

Дополнительное соглашение № к Договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № №

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был выплатить мне денежную сумму в размере 176811 руб. 00 копеек.

Однако до настоящего времени денежная сумма в размере 176811 руб. не возвращена, в связи с чем, истец просит ее взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4011,40 руб.

Истица Врублевская В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "ответчик" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого, ответчик принял на себя обязательство возвести для личных нужд истца жилое помещение, площадью 28,88 кв.м., по адресу: АДРЕС, и передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость объекта составляла 2350832 руб., исходя из стоимости за квадратный метр 81400 руб.

Свои обязательства, предусмотренные договором, истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Договору№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ( п.4.1) цена договора составляет 2174021 руб, исходя из стоимости одного квадратного метра 75277,74 руб., общей площади квартиры 28,88 кв.м, по соглашению сторон, сумма в размере 176811 руб. подлежит возврату застройщиком ( ответчиком) на расчетный счет Участника долевого строительства (Истца) в течении 30 календарных дней с момента регистрации Соглашения и предоставления Участником долевого строительства реквизитов банковского счета. ( л.д.35)

Дополнительное соглашение № к Договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ №

Как пояснил истец, в день подписания дополнительного соглашения она передала реквизиты ответчику для перечисления средств.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выплатить истцу денежную сумму в размере 176811 рубля 00 копеек.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании средств в размере 176811 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4011 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Врублевской В.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Врублевской В.М. денежные средства в размере 176811 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4011,40 руб, а всего 180822,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева