Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2013 (2-3596/2012;) ~ М-3967/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-135/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2013 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Венец» к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец закрытое акционерное обществ Банк «Венец» обратился в суд с иском к Назарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с соглашением о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Венец» предоставил Назарову Н.В. потребительский кредит на банковскую карту в сумме 50 000 руб. на срок по 20.12.2013. с взиманием процентной ставки 36% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением. Документальным подтверждением факта выдачи кредита является график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение бухгалтерии ЗАО Банк «Венец» от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита Назарову Н.В.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ответчик обязался уплачивать ежемесячные (аннуитентные) платежи размерах, определенными графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в срок по 20.12.2013г., включающего в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного дола процентов. Указанные обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом. 24.10.2012. в адрес Назарова Н.В. было направлено уведомление с предложением исполнить обязательства, предусмотренные соглашением. Общая сумма начисленных процентов за период с 21.06.2012г. по 21.11.2012. составила сумму в размере 13 100руб.81коп. В результате невыполнения ответчиком обязательств перед банком, задолженность по соглашению по состоянию на 21.11.2012. составила сумму в размере 63 055руб.81коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 13 055руб.81коп.. Просит суд взыскать с Назарова Н.В. в пользу ЗАО Банк»Венец» задолженность по соглашению о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 055руб.81коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 091руб.67коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Назаров Н.В., извещавшийся по известному суду адресу в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с соглашением о нецелевом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Венец» предоставил Назарову Н.В. потребительский кредит на банковскую карту в сумме 50 000 руб. на срок по 20.12.2013. с взиманием процентной ставки 36% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением. По условиям соглашения ответчик обязался уплачивать ежемесячные (аннуитентные) платежи размерах, определенными графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в срок по 20.12.2013г., включающего в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного дола процентов. Указанные обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом. В результате невыполнения ответчиком обязательств перед банком, задолженность по соглашению по состоянию на 21.11.2012. составила сумму в размере 63 055руб.81коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по процентам в размере 13 055руб.81коп.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании с Назарова Н.В. суммы задолженности в размере 63 055 руб.81коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 091руб.67коп., то они также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 055руб.81коп., следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму в размере 2 091 руб.67коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Н.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Венец» сумму задолженности в размере 63 055руб.81 коп., возврат государственной пошлины в сумме2 091руб.67коп., всего 65 147 руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова