Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19610/2019 от 13.06.2019

Судья: Трофимов М.М.                                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года апелляционную жалобу Трунова Е. В. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Трунова Е. В. к ООО «Управляющая организация Флагман» о признании незаконными действий ответчика по установлению платы за содержание жилого помещения, взыскании убытков, судебных расходов, морального вреда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Трунова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трунов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая организация Флагман», в котором с учетом уточнений, просил восстановить положения, существовавшие до нарушения права, пресечь действия нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, обязать ответчика производить начисление платы за содержание принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с договором управления заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты>, с <данные изъяты>, восстановить положения, существовавшие до нарушения права, пресечь действия нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, обязать ответчика производить начисление платы за содержание жилого помещения, принадлежащего истцу, в соответствии с договором управления заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты>, до момента прекращения действия договора, или до момента вступления в силу изменений условий договора, взыскать с ответчика причинённые истцу убытки в размере 370,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 700 рублей, понесённые по делу судебные расходы - 128 рублей и компенсацию морального вреда - 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-н «Д», <данные изъяты> А. В настоящее время управление домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО «Управляющая организация Флагман», с которой <данные изъяты> истец заключил договор управления на срок до <данные изъяты>. Право ответчика требовать от истца плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п. 3.2.2 указанного договора. По инициативе ответчика в период с 22-<данные изъяты> было проведено внеочередное Общее собрание собственников многоквартирного дома, которое признано несостоявшимся в виду отсутствия на нем кворума.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право на изменение действующего тарифа по оплате услуг за содержание жилого помещения в одностороннем порядке.

Истец Трунов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация Флагман» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Трунова Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Трунов Е.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Управляющая организация Флагман» не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты>А м-на «Д» <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «Управляющая организация Флагман» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором определены права и обязанности сторон, перечень работ и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за жилое помещение в расчете на 1 кв.м.

Судом установлено, что в августе 2016 года собственники помещений в многоквартирном <данные изъяты>А м-н «Д» <данные изъяты> на общем собрании приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация Флагман», что отражено в протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По инициативе ООО «Управляющая организация Флагман» <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>А м-н «Д» <данные изъяты> на рассмотрение которого был поставлен вопрос: «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с <данные изъяты>». Однако указанное общее собрание собственников помещений признано несостоявшимся в связи с отсутствием на нем кворума.

Так как решение по вопросу повестки дня об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с <данные изъяты> собственниками помещений не было принято, ООО «УО Флагман» с <данные изъяты> начало производить расчет платы за содержание жилых помещений исходя из размера установленного решением Совета депутатов городского округа Пущино от 22.11.2018г. <данные изъяты> «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Оспаривая действия ответчика, истец, в обоснование своих требований ссылался на то, что факт отсутствия кворума на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома в декабре 2018 года или факт того, что инициатором собрания являлась управляющая компания, не являются основанием для прекращения или изменения существенных условий договора управления по решению органов местного самоуправления и не свидетельствуют о том, что ранее возникшие между истцом и ответчиком правовые отношения прекратили свое существование или признаны недействительными в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трунова Е.В. об обязании ответчика производить начисление платы за содержание принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с договором управления от <данные изъяты>, с <данные изъяты> до момента прекращения действия договора, или до момента вступления в силу изменений условий договора.

При этом суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном <данные изъяты>А м-н. «Д» <данные изъяты> на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в связи с отсутствием на нем кворума, повторного собрания или заочного голосования не проводилось, в связи с чем подлежит применению размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным изменение ответчиком тарифа с ранее установленного договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, указав, что ответчик обоснованно производил начисление платы за содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома руководствуясь решением органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 370 рублей 34 копеек, суд исходил из того, что истец не доказал причинение ему убытков, поскольку ответчик обоснованно установил с <данные изъяты> размер платы исходя из размера указанного в решении Совета депутатов городского округа Пущино от 22.11.2018г. <данные изъяты>.

Иные, заявленные истцом требования, суд также оставил без удовлетворения исходя из того, что они являются производными от основного требования об обязании ответчика производить начисление платы за содержание принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с договором управления от <данные изъяты>, в удовлетворении которого отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений и вынесения решения суда) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Между тем, учитывая, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>А м-н «Д» <данные изъяты> от <данные изъяты> уже было принято решение о сохранении условий ранее заключенного договора управления многоквартирным домом (п.4 Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>), иных общих собраний, изменяющих размер ранее установленной платы, собственниками не проводилось, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░ "░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 7 ░░. 156, ░. 2.3 ░░. 161, ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░. ░. 16, 17, 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░. 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 370,34 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 (░░░░░░ 1064 - 1101 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ 151 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 151 ░░ ░░).

░░░░░░ 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: