Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-148/2015 от 06.04.2015

    Дело №2-173/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        28 апреля 2015 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Неупокоева И.П.,

представителя истца Гукова В.Н. Колготина М.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2015г., выданной на срок 1 год,

представителя ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Городнянской Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гукова В.Н., Неупокоева И.П. и Неупокоева Н.И. к администрации городского округа город Нововоронеж о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за каждым из них право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в г.Нововоронеж в порядке приватизации, мотивируя тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Комната была предоставлена им МУП «НВ ПО ЖКХ» на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к ответчику с заявлением дать разрешение на приватизацию комнаты, однако, им было отказано ввиду непредставления договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание не явились истцы Неупокоев Н.И., Гуков В.Н., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела, представившие заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Неупокоев И.П., представитель истца Гукова В.Н. Колготин М.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Городнянская Ю.В. иск не признала, так как с истцами не заключен договор социального найма, им были предоставлены койко-места в общежитии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.2 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, при этом, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм граждане, вселенные в общежитие на койко-место и не являющиеся членами одной семьи, право на приватизацию изолированной комнаты, в которой находятся соответствующие койко-места, не приобретают, поскольку договор социального найма соответствующей комнаты с указанными лицами в силу требований ст.ст.62 и 69 ЖК РФ заключен быть не может, следовательно, и право на приватизацию соответствующего жилого помещения, которое производно от права на заключение договора социального найма, у указанных лиц не возникает.

Судом установлено, что отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие №2), является муниципальной собственностью и включено в состав муниципальной казны городского округа город Нововоронеж на основании постановления администрации г.Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Нововоронежской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения правительства РФ от 27.04.2005г. №494-р (л.д.72-79).

На основании постановления администрации городского округа город Нововоронеж № ДД.ММ.ГГГГ. произведено упорядочение нумерации жилых помещений в общежитиях, в том числе в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с чем комнате № присвоен № (л.д.40-42, 47).

Общая площадь комнаты № в <адрес> в г.Нововоронеж составляет 17,8 кв.м, в том числе жилая – 16,9 кв.м, вспомогательная – 0,9 кв.м, что подтверждается справкой БТИ г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.14, 15).

Согласно поквартирной карточке в комнате № по месту жительства зарегистрированы: Неупокоев И.П. - ДД.ММ.ГГГГ., Неупокоев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Гуков В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 105).

Первоначально койко-места истцам были предоставлены на основании корешков ордеров, выданных АООТ «ДОН АС»: Гукову В.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ., Неупокоеву И.П. - № от ДД.ММ.ГГГГ Неупокоеву Н.И. - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

Впоследствии между Гуковым В.Н. и МУП «НВ ПО ЖКХ» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гукову В.Н. предоставлена комната № (л.д.83-86).

Между Неупокоевым И.П. и администрацией городского округа город Нововоронеж, а также между Неупокоевым Н.И. и администрацией городского округа город Нововоронеж были заключены договоры специализированного найма жилых помещений соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцам предоставлены койко-места в комнате № <адрес> (л.д.53-57, 63-67).

На истцов открыты отдельные лицевые счета, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной комнате не имеется (л.д.16).

Истцы обращались в администрацию городского округа город Нововоронеж с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просили разъяснить, имеют ли они право на приватизацию комнаты, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им было сообщено, что право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. Гуков В.Н. обратился в администрацию городского округа город Нововоронеж с заявлением о приватизации комнаты № с передачей ее в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) ему и членам семьи (состав семьи Гуков В.Н., Неупокоев И.П., Неупокоев Н.И.) (л.д.80-82). Как следует из сообщения администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № Гукову В.Н. отказано в приватизации комнаты № <адрес>, так как им не был представлен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.13).

Истцами не представлен договор социального найма на спорную комнату. Исходя из пояснений истца Неупокоева И.П., представителя Гукова В.Н. Колготина М.В. истцы не являются членами одной семьи, не находятся в родственных отношениях, каждый из истцов имеет самостоятельный бюджет.

Поскольку ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации, а истцы занимают комнату на условиях койко-места, членами семьи (родственниками, с которыми мог бы быть заключен договор социального найма) не являются, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд также исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает, что истцы не доказали свои требования.

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов не удовлетворяются, то расходы по госпошлине относятся на них исходя из ставки, определенной п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку приватизация представляет собой бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан, требования истцов являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Гукова В.Н., Неупокоева И.П. и Неупокоева Н.И. к администрации городского округа город Нововоронеж о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30.04.2015г.