Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2021 ~ М-451/2021 от 25.05.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000774-31                                                  Дело № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                           15 июня 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лещишен НА, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН обратились в суд с иском к администрации <адрес> с требованием о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле каждому на жилое помещение – квартиру, общей площадью 129 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указав о том, что <Дата обезличена> их семья приобрела в собственность указанную квартиру общей площадью 108,9 кв.м., на земельном участке, прилегающим к дому площадью 462, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и Лешищен НВ Поскольку расположенная на указанном участке квартира, была небольшой постройки, после получения права собственности на недвижимое имущество, истцы приступили к реконструкции квартиры и расширили площадь до 129 кв.м. Реконструкция квартиры была завершена в <Дата обезличена> году. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения истцы обратились в администрацию <адрес>, но получили отказ в выдаче разрешения. Возведенная истцами пристройка имеет признаки самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КУМИ <адрес> и Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В судебное заседание истцы Лещишен НА, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ <адрес> и Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ред. от <Дата обезличена>), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в <Дата обезличена> году, в жилом доме расположено два помещения (квартиры), в том числе спорная <адрес> кадастровым номером: <Номер обезличен>.

Спорная квартира, общей площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельный участок, общей площадью 462 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации <адрес>, расположены по адресу: <адрес> принадлежат:

квартира на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН, что подтверждается, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>;

земельный участок на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1, Лешищен НВ, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

В <Дата обезличена> году истцами была произведена реконструкция <адрес>, а именно была построена надстройка второго этажа жилого дома. Общая полезная площадь квартиры после реконструкции увеличена до 129 кв.м, площадь квартиры до 129 кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из письма администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также в связи с тем, что оно запрашивалось на завершенную строительством пристройку к квартире, о чем свидетельствует технический паспорт.

Таким образом, <адрес> в <адрес> в реконструированном виде является самовольной постройкой, находящейся в общей долевой собственности ФИО9 и Сахарова ЕН.

ФИО1 были приняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации <адрес> разрешения на строительство, в выдаче которого ей было правомерно отказано.

Истцами представлено заключение эксперта <Номер обезличен> АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» от <Дата обезличена>, согласно которому реконструированная квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм, строительным нормам и правилам, в соответствии с градостроительным кодексом РФ № 190-ФЗ от <Дата обезличена> п. 3 ст. 48. Реконструированная квартира не нарушает правила пожарной безопасности, так как расстояние от внешней стороны стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до внешних сторон стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках по адресу <адрес> составляет более 15 м., также реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оно составлено лицом (экспертом по строительству ФИО6), имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о повышении квалификации, сертификат соответствия на право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение обосновано, имеет ссылки на специальные нормы и правила.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что произведенная истцами реконструкция – пристройка к квартире соответствует правилам пожарной безопасности.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки – нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что объект недвижимого имущества – квартира в реконструированном виде с возведенной пристройкой, расположенная по адресу: <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, Лешищен НВ на праве собственности, имеющем разрешенное использование: для эксплуатации <адрес> жилого дома, реконструкция произведена за счет истцов, с соблюдением установленных нормативных требований, правил землепользования и застройки, соответствует планировке территории, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд считает необходимым признать за ФИО1, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН право общей долевой собственности по ? доле каждому на данную квартиру в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Лешищен НВ, Лещишен НН, Сахарова ЕН право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, общей полезной площадью 129 кв.м., в реконструированном виде - по ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                  А.А. Плешков