Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2014 ~ М-1167/2014 от 19.08.2014

Дело №2-1135(1)/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре - Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Дубки гражданское дело по иску Кудряшовой Н.В. к Безрутченко А.С., третье лицо Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировала свои требования тем, что 25.10.2013 года Безрутченко А.С. похитил у нее <данные изъяты> наличных денег, которые потратил на личные нужды. В этот же день ответчик тайно снял с кредитной карты Кудряшовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» удержал со счета истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. 26.10.2013 года ответчик похитил с указанной кредитной карты еще <данные изъяты> и <данные изъяты>, за данные операции с кредитной карты истца была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2013 года Безрутченко А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором суда с виновного Безрутченко А.С. удержана <данные изъяты>. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда Кудряшовой Н.В. было отказано. Согласно условий кредитного договора истец уплачивает банку процентную ставку по кредиту в размере 19% годовых, а также за обслуживание кредита ежегодно - <данные изъяты>. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Безрутченко А.С. несмотря на надлежащее извещение о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2013 года, Безрутченко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что Безрутченко А.С. 25.10.2013 года примерно в 19 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой устно договоренности о проведении ремонтных работ, пришел к Кудряшовой Н.В. Кудряшова Н.В. передала Безрутченко А.С. для закупки строительных материалов денежные средства в размере <данные изъяты> и кредитную карту № с имеющимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В тот же день, 25.10.2013 года, у Безрутченко А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, гражданину, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Кудряшовой Н.В. реализуя свой преступный умысел Безрутченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут пришел в банк «Русский Стандарт», где воспользовавшись денежными средствами, принадлежащими Кудряшовой Н.В., оплатил кредитный договор, оформленный на его имя в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> потратил в дальнейшем на собственные нужды, таким образом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Кудряшовой Н.В. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, Безрутченко А.С. 25.10.2013 года подошел к банкомату ОАО «Сбербанк России», где в 21 час 00 минут, зная пин-код кредитной карты Кудряшовой Н.В., снял с кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты>, похищенными денежными средствами Безрутченко А.С. распорядился по собственному усмотрению. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, 26.10.2013 года Безрутченко А.С. подошел к банкомату, расположенному в здании ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 час. 00 мин. До 05 час. 10 мин., с кредитной карты, принадлежащей Кудряшовой Н.В., снял денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, похитил принадлежащие Кудряшовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Безрутченко А.С. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Безрутченко А.С. причинил Кудряшовой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела Кудряшовой Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Безрутченко А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанным приговором суда с Безрутченко А.С. в пользу Кудряшовой Н.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: -наступление вреда,-противоправность поведения причинителя вреда,-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,-вина причинителя вреда.

В соответствии ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 года Кудряшова Н.В. в обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> Кудряшова Н.В. просила Банк заключить с ней соглашение о кредитовании и открытии счета на ее имя. Банк выдал ей кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях <данные изъяты>

Поскольку между истцом и Сбербанком России возникли гражданские правоотношения по кредитному договору, обязанность уплаты банку процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых, а также за обслуживание кредита ежегодно возникла у истца, а не у ответчика, как ошибочно считает сторона истца. В соответствии с приведенным законодательством, регулирующем спорные правоотношения, истцом не представлено доказательств того, что ответчик причинил ей имущественный вред в виде уплаты процентов и комиссии по кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> Указанная денежная сумма является платой за пользование кредитом. Обязанность по выплате процентов и иных платежей у Кудряшовой Н.В. возникла на основании кредитного договора с Банком, а не вследствие причинения имущественного вреда Безрутченко А.С. в результате хищения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями ст. 395 ГК РФ, данными в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 3 указанного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, равно как и на дату вынесения решения, учетная ставка Центрального Банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Количество дней возникновения обязанности у ответчика по уплате процентов по ст.395 ГК РФ следует определять с 26.10.2013 года (дня снятия денежных средств с кредитной карты истца) по 06.07.2014 г. (210 дней) от суммы в размере <данные изъяты> (250 дней). Проценты за указанный период составят <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8.25% : 360 х 250 дней = <данные изъяты> Представленный истцом расчет является неверным. В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства по настоящему гражданскому делу. Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не применяются, при этом суд учитывает период просрочки, размер задолженности, а также конкретные обстоятельства дела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 14.04.2014г. и договором № 26-ЮУ об оказании юридических услуг от 10.04.2014г. (л.д. 14-15). Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседания, частичного удовлетворения исковых требований и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кудряшовой Н.В. к Безрутченко А.С., третье лицо Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Безрутченко А.С. в пользу Кудряшовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2013 года по 06 июля 2014 года в размере <данные изъяты> 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшовой Н.В. отказать.

Взыскать с Безрутченко А.С. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 05 октября 2014 года.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья       А.В. Судоплатов

Секретарь         А.С. Галишникова