Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 (2-2289/2021;) ~ М-2511/2021 от 03.12.2021

Дело №2-241/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                            город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

помощника прокурора Мажерина М.Э.;

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием: истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований иска указано, что 11.07.2018 года ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ. Данное преступление имело место по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, где ФИО1, находясь на улице вместе со своими несовершеннолетними детьми, обратила внимание на автомобиль принадлежащий её соседке ФИО2 припаркованный на газоне напротив дома ФИО1 ФИО1 была озвучена просьба перепарковать авто в соответствии в правилами дорожного движения, на что услышала оскорбления, нецензурную брань в свой адрес. Взяв в руки фотоаппарат, с целью фиксации нарушения ПДД, ФИО1 увидела что ФИО2 направляется на неё быстрым шагом подняв с земли камень. Подойдя к ФИО1 ФИО2 стала замахиваться на нее, пытаясь нанести ей удар по голове зажатым в руке камнем, при этом ругаясь на неё не цензурной бранью, на протяжении длительного времени ФИО1 уворачивалась, пыталась вырваться, уговаривала её остановиться, но ФИО2 не останавливалась. Через несколько минут ей удалось освободиться, однако ФИО2 успела ударить её со всей силы и она не успела защититься от удара, после этого она почувствовала себя плохо и обратилась в больницу, где ей диагностировали закрытую черепно - мозговую травму, множественные ушибы, она была госпитализирована в больницу города Туапсе. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, а именно: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобно - теменной области слева, что подтверждается Актом судебно- медицинского исследования № 461/2018 от 12.07.2018 года. Нанесённые травмы выразились в причинении легкого вреда её здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ. Вследствие нападения на неё ФИО2K. она стала временно нетрудоспособной и не могла обеспечивать свою семью ни финансово, ни исполнением своих бытовых обязанностей. Постоянные головные боли, тошнота делали крайне сложным осуществление необходимого ухода за моими маленькими детьми, которые, при всём этом стали невольными свидетелями неоправданной агрессии ФИО2K., они были сильно напуганы. В ОМВД России по г. Туапсе было подано заявление о преступлении и она была опрошена сотрудником полиции относительно происшествия. Указанное преступление зарегистрировано установленном законом порядке КУСП № 18190 от 11.07.2018 года за № 3/186104251583, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом вина ФИО2 установлена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования своего заявления поддержала, просила иск удовлетворить. При этом показала, что она получала по почте постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, его не обжаловала, но уверена, что вина ФИО2 установлена. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства указанному в иске.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными ввиду не доказанности виновности ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По смыслу приведенных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 года Гранковская Е.А. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением о том, что 11.07.2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> ФИО1 камнем был нанесен удар в область головы, в результате чего ей причинены телесные повреждения, которые причиняют легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №461/2018, что подтверждается постановлением от 08.02.2019г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

11.07.2020 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе дознания не установлено лицо причинившее вред здоровью ФИО6 постановление не обжаловано и не отменено.

Согласно полученным от органа дознания сведениям, материалы уголовного дела 10.09.2021 года уничтожены в связи с истечением срока его хранения.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, так как доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, не установлена.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования иска не обоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                      ░░░░░░░ ░.░.