Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2017 (2-13141/2016;) ~ М-12166/2016 от 18.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Элита» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяц для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Первоначальный взнос для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей был оплачен за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»). В соответствии с положениями пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» названное жилое помещение находится в залоге в силу закона у кредитора и у Российской Федерации. В настоящее время законным владельцем закладной и основным залогодержателем является истец. В период действия кредитного договора ФИО6 неоднократно допускал просрочки внесения очередного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика «Петербургская оценочная компания». АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО Банк «Элита», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что ФИО7 являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы внутренних войск МВД России, ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему – ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, ФИО8. приобрел вышеуказанное жилое помещение с использованием заемных денежных средств, полученных им по кредитному договору в ООО Банк «Элита», а также с использованием денежных средств, полученных при заключении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. На момент закрытия индивидуального накопительного счета у ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> первоначальный взнос и платежи по кредиту, <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения ответчика до начала платежей по графику. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1 восстановлен в связи в повторным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы (дата возникновения оснований для включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 частично уменьшилась за счет накоплений, положенных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> В указанной связи ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по договору целевого жилищного займа, <данные изъяты> – сумма процентов, взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

После неоднократного уточнения заявленных требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В судебное заседание АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представило суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО9 иск не признал и указал, что просрочки внесения платежей были вызваны увольнением со службы, тяжелым материальным положением, вызванным поиском работы, несением расходов по оплате найма жилого помещения, рождением ребенка. В настоящее время существующая задолженность им гасится в соответствии с графиком платежей, вся начисленная неустойка им погашена. Ответчик не имел намерения отказываться от исполнения договора, просрочек внесения очередных платежей не допускает.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Элита» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на № месяц с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № годовых в первый год жизни кредита, № годовых – второй год, № годовых – третий год и последующим изменением процентной ставки в течение каждого года как агрегированного показателя, который не может быть ниже № годовых и выше № годовых. Размер ежемесячного кредита на дату заключения договора составлял <данные изъяты>

Указанный кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Предоставление кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств на счет заемщика при одновременном соблюдении ряда условий – предъявления заемщиком договора целевого жилищного займа, зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> для уплаты первоначального взноса при приобретении вышеуказанного жилого помещения.

Пунктом 7 названного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный займ подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников системы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), по условиям которого последний приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по цене <данные изъяты>, из них <данные изъяты> выплачиваются за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному покупателем с ООО Банк «Элита», <данные изъяты> – за счет средств целевого ипотечного займа.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем предмета ипотеки – <адрес> <адрес> является ООО Банк «Элита».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу части 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Закона).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно имеющейся на закладной отметке, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права по названной накладной на основании договора купли-продажи закладных №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уведомило ФИО1 о состоявшейся передаче прав по закладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» направило ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО13 допускалось нарушение внесения очередных платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, просрочки внесения очередных платежей по обеспеченному залогом обязательству были связаны с временным увольнением с военной службы, несением затрат на оплату жилого помещения по договорам коммерческого найма, рождением ДД.ММ.ГГГГ у ответчика дочери – ФИО4 и нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком. В указанной связи, по утверждению ответчика, его материальное положение на время ухудшилось, в связи с чем он был лишен финансовой возможности своевременно погашать задолженность. При этом, как пояснил ФИО14 в настоящее время вся просроченная задолженность им погашена, он ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности, просрочек не допускает.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами, в частности, договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ребенка, справкой ООО «Градус» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении супруги ответчика в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статей 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Так, при предъявлении иска АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» были заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням.

Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ в суд уточненных исковых требований следует, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням.

В дальнейшем уточнив заявленные требования, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просило взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Пени ко взысканию не заявлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 полностью погасил начисленные ему пени за просрочку внесения ежемесячных платежей, от исполнения обеспеченного залогом обязательства не отказывался, в настоящее время обязательства исполняет надлежащим образом, платежи вносит своевременно.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО16 погашена имеющаяся у него просроченная задолженность, полностью оплачены начисленные ему штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем в настоящее время нарушений прав АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», подлежащих защите путем взыскания с ответчика всей суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При этом суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года « 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370. Согласно пункту 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «г» пункта 70 Правил). В силу п. 72 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, – заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт именной накопительный счет (дата возникновения оснований для накопления – ДД.ММ.ГГГГ). В связи с его увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет был закрыт (с ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составила <данные изъяты> – первоначальный взнос и платежи по кредиту. Право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, у ответчика не возникло.

За период с даты закрытия счета и до заключения нового контракта (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 производилось начисление процентов на сумму задолженности, всего было начислено процентов – <данные изъяты>

В связи с возникновением права на накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 была уменьшена на общую сумму <данные изъяты>

Из заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица следует, что в соответствии с пунктом 6(2) Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655, размер его задолженности по договору целевого жилищного займа ежемесячно уменьшается на 1/12 утвержденного накопительного взноса на 2016 года – <данные изъяты> за счет накоплений, поступающих на его новый именной накопительный счет.

При таких обстоятельствах с учетом постепенного уменьшения задолженности ФИО1, восстановленного на военной службе, по договору целевого жилищного займа за счет средств, поступающих на его именной накопительный счет, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.