Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2018 ~ М-606/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссаровой Е. И. к ООО «УЖКК», Комиссаровой Т. И., Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «УЖКК», Комиссаровой Т.И. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и обязании совершить действия, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого дома по адресу: <адрес> по настоящее время осуществляет ООО «УЖККомплекс». Она является одним из собственников <адрес>, расположенной в указанном доме. Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. и Комиссарова Т.И. являются иными собственниками данной квартиры, при этом ей и Комисаровой Т.И. принадлежат по 1/3 доли каждой, а Колеватых Е.А. и Колеватых Д.А. - по 1/6 доли каждому. Она и Колеватых Е.А. и Д.А. добровольно и аккуратно оплачивают коммунальные услуги, что составляет 2/3 от суммы начислений, а Комиссарова Т.И. отказалась платить свою долю коммунальных платежей. Управляющая компания ООО «УЖКК» отказала в выдаче собственникам спорной квартиры отдельных платежных документов, отказала произвести перерасчет и в рамках одного лицевого счета выставить отдельные квитанции, чем, по мнению истца, нарушила требования потребителя. В связи с этим она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы. Она является пенсионером, ветераном труда Самарской Губернии, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата, ее муж - пенсионер, перенес инсульт, в связи с чем за ним требуется постоянный уход. Руководство и работники ООО «УЖКК» халатно и безответственно относятся к своей работе, уверенные в своей бесконтрольности и безнаказанности, заставили ее в течение 2016-2018 годов потратить много времени и сил, физических и моральных, для того, чтобы заставить ООО «УЖККомплекс» выполнять законы и не нарушать ее права потребителя, при этом она была вынуждена бросить уход за больным человеком, что приводило ее в отчаяние. Она выслушивала грубость и хамство ответчика, доказывала законность и обоснованность своих требований. Считает, что ООО «УЖКК» отнеслось к ней с цинизмом, ложью и беспределом, в связи с чем размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета, путем выделения оплаты каждому собственнику, взыскании с ООО «УЖКК» расходы по оплате юридической помощи в размере 8600 руб., возмещение транспортных расходов в размере 350 руб., судебные расходы в размере 580 руб., взыскать с ООО «УЖКК» компенсации морального, физического вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ООО «УЖКК» штраф в размере 50%, взыскать с Комиссаровой Т.И. в пользу истца денежные средства в размере 1/3 стоимости начислений за коммунальные услуги – 19 887,54 рублей, денежные средства в размере 1/3 стоимости начислений ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере 5151,28 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат капитального ремонта электрики – 510,55 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат строительных материалов для капитального ремонта в размере 13669,29 руб., обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выделять взносы за капитальный ремонт отдельно каждому из собственников квартиры по адресу: <адрес>17 отдельными квитанциями в рамках одного лицевого счета.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, с учетом уточнений просила перевести Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» в соответчики, а также определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета, путем выделения и вычета (исключения) из общей суммы оплаты в отдельных платёжных квитанциях собственнику согласно свидетельства государственной регистрации права Комиссаровой Т.И. - 1/3 доли и ст.210, 249 ГК РФ; обязать ООО «УЖКК» выделять и вычитать из общей суммы оплату за коммунальные услуги отдельно Комиссаровой Т.И. – собственнику 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> отдельными платежными квитанциями в рамках одного лицевого счета; взыскать с ответчика ООО «УЖКК» в свою пользу возмещение убытков, в связи с необходимостью оказания ей юридической помощи, согласно прилагаемых квитанций на общую сумму 8600 руб., возмещение транспортных расходов согласно проездных билетов на общую сумму - 350 руб., убытки на многочисленные распечатки всех прилагаемых документов в размере 580 рублей; взыскать с ООО «УЖКК» в пользу истца компенсацию физического, морального и психологического вреда, причиненного ей и её семье ответчиками, в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика ООО «УЖКК» в ее пользу штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с Комиссаровой Т.И. в её пользу денежные средства в размере 1/3 стоимости начислений за коммунальные услуги ООО «УЖКК» за период с 09.2016 года по 01.2018 года в размере 19887,54 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД с 10.2016 года по 01.2018 года включительно в размере 5151,28 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат капитального ремонта электрики в размере 510,55 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат строительных материалов для капитального ремонта в размере 13669,29 руб., обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выделять взносы за капитальный ремонт отдельно собственнику Комиссаровой Т.И. – 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> отдельными квитанциями в рамках одного лицевого счета путем выделения и вычета доли из общей суммы оплаты.

В судебном заседании истец Комиссарова Е.И. поддержала требования по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просила определить порядок участия в оплате коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета, путем выделения и вычета (исключения) из общей суммы оплаты в отдельных платёжных квитанциях собственнику согласно свидетельства государственной регистрации права Комиссаровой Т.И. - 1/3 доли и ст.210, 249 ГК РФ; обязать ООО «УЖКК» выделять и вычитать из общей суммы оплату за коммунальные услуги отдельно Комиссаровой Т.И. – собственнику 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> отдельными платежными квитанциями в рамках одного лицевого счета; взыскать с ответчика ООО «УЖКК» в свою пользу возмещение убытков, в связи с необходимостью оказания ей юридической помощи в размере 8600 руб., из которых расходы на юридические услуги – 7000 руб., расходы на составление доверенности – 1600 руб., возмещение транспортных расходов согласно проездных билетов на общую сумму - 350 руб., убытки на многочисленные распечатки всех прилагаемых документов в размере 580 рублей; взыскать с ООО «УЖКК» в пользу истца компенсацию физического, морального и психологического вреда, причиненного ей и её семье ответчиками, в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика ООО «УЖКК» в ее пользу штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с Комиссаровой Т.И. в её пользу денежные средства в размере 1/3 стоимости начислений за коммунальные услуги ООО «УЖКК» за период с 09.2016 года по 01.2018 года в размере 19887,54 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД с 10.2016 года по 01.2018 года включительно в размере 5151,28 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат капитального ремонта электрики в размере 510,55 руб., денежные средства в размере 1/3 стоимости затрат строительных материалов для капитального ремонта в размере 13669,29 руб., обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выделять взносы за капитальный ремонт отдельно собственнику Комиссаровой Т.И. – 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> отдельными квитанциями в рамках одного лицевого счета путем выделения и вычета доли из общей суммы оплаты.

Комиссарова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УЖКК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьих лиц Колеватых Е.А. и Колеватых Д.А. – Комиссарова Е.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УЖККомплкс».

Собственниками <адрес> указанного дома являются Комиссарова Е.И. (1/3 доля), Колеватых Е.А. (1/6 доля), Колеватых Д.А. (1/6 доля) и Комиссарова Т.И. (1/3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно платежных документов плата за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги на указанную выше квартиру выставляется всем собственникам данной квартиры без учета доли каждого.

Поскольку в настоящее время порядок участия в оплате коммунальных услуг между собственниками не определен, и учитывая, что в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доли, суд считает, что требования Комиссаровой Е.И. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках одного лицевого счета пропорционально долям в праве собственности, а именно Комиссаровой Е.И. в размере 1/3 части платы, платежи Колеватых Е.А. – 1/6 части платы, Колеватых Д.А. – 1/6 части платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 части платы с выставлением отдельных платежных документов на имя каждого сособственника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что за период с сентября 2016 года по январь 2018 года Комиссаровой Е.И. в счет оплаты коммунальных услуг была внесена денежная сумма в размере 59662,62 руб., в счет оплаты взносов на капитальный ремонт – 15453,84 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате, в которых плательщиком указанных платежей за обозначенный период времени значится Комиссарова Е.И. Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что она вносила принадлежащие ей денежные средства за данный период в указанном размере.

Поскольку бремя содержания жилого помещения законодателем возложено на всех сособственников жилого помещения, пропорционально принадлежащей им доле, требование истца о взыскании с ответчика Комиссаровой Т.И. денежных средств в счет оплаченных ею за период с сентября 2016 года по январь 2018 года коммунальных платежей в сумме 19887,54 руб. и в счет оплаты вносов на капитальный ремонт МКД в период с октября 2016 года по январь 2018 года в размере 5151,28 руб., что соответствует 1/3 доли, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Комиссаровой Т.И. о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей была допущена истицей, в связи с чем указанная сумма не должна в нее (ответчицы) взыскиваться, судом отклоняются, поскольку бремя содержания жилого помещения законодателем возложено на всех собственников жилого помещения, пропорционально принадлежащей им доле, включая сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

     В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

     В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

              Принимая во внимание, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истицей обстоятельства не относятся, ее права как потребителя услуг, нарушенными не являются, суд считает, что требования последней о компенсации морального вреда ей, а также ее семье ответчиком в размере 50000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы Комиссаровой Е.И. о том, что моральный и психологический вред был причинен ей и ее семье тем, что она является пенсионером, ветераном труда Самарской Губернии, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы и опорно-двигательного аппарата, что она была вынуждена бросить уход за своим супругом-пенсионером, в связи с перенесенным инсультом требующим постоянного ухода, а руководство и работники ООО «УЖКК» халатно и безответственно относятся к своей работе, уверенные в своей бесконтрольности и безнаказанности, заставили ее в течение 2016-2018 годов потратить много времени и сил, физических и моральных, для того, чтобы заставить ООО «УЖККомплекс» выполнять законы и не нарушать ее права потребителя, судом отклоняются. Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, все собственники <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в адрес управляющей компании с заявлением об определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей путем выставления отдельной квитанции каждому сособственнику не обращались. При таких обстоятельствах, ООО «УЖКК» самостоятельно удовлетворить требования истицы не имело права, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что управляющая компания не выполняла возложенные на неё действующим законодательством обязанности с целью допустить нарушение прав и законных интересов Комиссаровой Е.И. Кроме того, сверка расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКК» была выполнена, что также подтверждает отсутствие уклонения ответчика от выполнения возложенных обязательств. К тому же, каких-либо доказательств незаконного истребования у истицы денежных средств управляющей компанией Комиссаровой Е.И. не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо права и законные интересы управляющей компанией нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

      Утверждения истицы о том, что в её пользу подлежит взысканию компенсация физического, морального и психологического вреда, причиненного ей и её семье, являются необоснованными по приведенным выше основаниям. Кроме того, каких-либо доказательств причинения действиями (бездействием) ООО «УЖКК» физического вреда истице и её семье Комиссаровой Е.И. не представлено.

Положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы действиями (бездействием) управляющей компании, и учитывая, что добровольно в досудебном порядке при отсутствии заявления всех сособственников квартиры ООО «УЖКК» не имело права определять порядок участия в оплате коммунальных услуг, суд считает, что оснований для взыскания штрафа с Общества за отказ в добровольном порядке удовлетворить исковые требования не имеется. В связи с этим, требования истицы о взыскании с ООО «УЖКК» суммы штрафа, а также взыскании в ее пользу 50% от взысканной суммы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «УЖКК» в её пользу убытков, связанных с оплатой стоимости доверенности в размере 1600 руб. и юридических услуг в размере 7000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ООО «Скорая юридическая помощь» и квитанцией об оплате, в которой основанием оплаты является данный договор.

    Однако согласно п.1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скорая юридическая помощь» обязуется оказать Комиссаровой Е.И. и Колеватых Е.А. услуги по юридическому сопровождению и представительство интересов в суде апелляционной инстанции.

               Между тем, Колеватых Е.А. истицей по данному делу не является, Комиссарова Е.И. обратилась в суд первой инстанции, интересы указанных лиц по данному делу ООО «Скорая юридическая помощь» не представляет.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что договор оказания юридических услуг не конкретизирован, в нем отсутствует указание на то, по какому иску, к какому ответчику заявлены требования, кроме того, указанное общество согласно данного договора приняло на себя обязательство по юридическому сопровождению в суде апелляционной, а не первой инстанции, и учитывая, что Комиссарова Е.И. в судебном заседании не оспаривала факта наличия иных судебных разбирательств в разных судах, суд считает, что истица не представила доказательств несения ею расходов, связанных с оплатой юридической помощи по данному спору, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. не имеется.

    Также не подлежат удовлетворению требования Комиссаровой Е.И. о взыскании убытков, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1600 руб., поскольку указанная доверенность является общей, не была выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, на что также имеется указание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

      Более того, указанные расходы истица также просила взыскать при рассмотрении гражданского дела №, ссылаясь на те же доказательства.

    Заявленное Камиссаровой Е.И. требование о взыскании транспортных расходов в размере 350 руб., также удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных истицей билетов не возможно сделать вывод о том, что указанные расходы были понесены ею лично, и что они связаны с непосредственным ее обращением к ответчику по настоящему делу, а также с участием в судебных заседаниях по данному спору.

     По тем же основаниям подлежит отклонению требование истицы о взыскании расходов на ксерокопирование в размере 580 руб.

Не подлежат удовлетворению требования Комиссаровой Е.И. о взыскании с ответчика Комиссаровой Т.И. 1/3 стоимости затрат на капитальный ремонт электрики в размере 510,55 руб. и 1/3 стоимости затрат на приобретение строительных материалов для капитального ремонта в квартире, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истица не представила доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы о том, что проведенный ремонт был необходим для сохранности квартиры и для поддержания ее в состоянии, необходимом для проживания и эксплуатации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой Е. И. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности, установив, что платежи Комиссаровой Е.И. составляют 1/3 часть платы, платежи Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, платежи Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, платежи Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы, обязав ООО «УЖЖКомплекс», Некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на имя Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. и Комиссаровой Т.И.

Взыскать с Комиссаровой Т. И. в пользу Комиссаровой Е. И. в счет оплаченных за период с сентября 2016 года по январь 2018 года коммунальных платежей 19887,54 руб., в счет оплаты вносов на капитальный ремонт МКД в период с октября 2016 года по январь 2018 года в размере 5151,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь