Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8516/2016 ~ М-8131/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Васютина А.В., его представителя Перова И.Л. и представителя ответчика Детчуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина А.В. к Макаровой Н.В. об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

установил:

Являясь участником ДТП, Васютин А.В. обратился с требованиями к Макаровой Н.В. об установлении степени вины сторон по спору в столкновении ДД.ММ.ГГГГ управляемых ими автомашин. В обоснование иска приведено увязанное с ранее состоявшимся касательно этой же аварии судебным производством мнение об обоюдной вине водителей.

В судебном заседании Васютин А.В. и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель Макаровой Н.В., возражая против иска, указала, что последняя не может считаться надлежащим ответчиком, поскольку её гражданская ответственность автовладельца была застрахована. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей авто1 под управлением Васютина А.В. и авто2 под управлением Макаровой Н.В., данным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Поскольку органами ГИБДД в оформленных по факту автоаварии документах лицом, виновным в ней, обозначен истец, Васютин А.В., возражая против этого и намереваясь претендовать на соответствующее страховое возмещение в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», инициировав настоящее судебное производство, ставит вопрос об установлении судом степени вины каждого из водителей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), но судебная защита гражданских прав осуществляется в формах, предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а их произвольный выбор стороной истца, что неоднократно отмечал и Конституционный Суд Российской Федерации, недопустим.

Действительно, по общему правилу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший от ДТП имеет право на возмещение причиненного ему ущерба, основанием к чему является противоправное и виновное причинение этого ущерба владельцем соответствующего транспортного средства. В то же время, если из документов о ДТП, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а при несогласии с этой выплатой или в связи с отказом в ней заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании (довзыскании) страхового возмещения. По смыслу закона и что разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, при рассмотрении как раз такого спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, приведенная Васютиным А.В. конструкция – «установить степень вины каждого водителя в ДТП» как самостоятельное и исключительное исковое требование юридически несостоятельна. Подобная судебная правовая оценка действий (бездействия) сторон деликтного правоотношения сама по себе не предусмотрена законом как способ защиты гражданских прав и объективно к их восстановлению привести не может. Данная оценка по своему существу является лишь промежуточным обязательным этапом юридических выводов о возможности допустимого денежного возмещения, но иск об этом, причем, к надлежащему в свете ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу не заявлен.

При таких обстоятельствах требования Васютина А.В., разрешаемые по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать. Обеспечив соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора (ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), он не лишен возможности в рамках самостоятельных судебных процедур и в полномочном судебном (по родовому и территориальному критериям) органе требовать восстановления своего нарушенного, по его мнению, имущественного права иском о соответствующем денежном взыскании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Васютина А.В. к Макаровой Н.В. об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06 октября 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов