Решение по делу № 7-7815/2014 от 09.09.2014

Судья: Липская М.Н.

дело №  7- 7815/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина,

с участием защитника **** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.А., поданную в защиту *** Г.Г. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском округе А.Ф. Трубинского № 195/590/14 от 27 марта 2014 года, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 195/590/14 от 27 марта 2014 год начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО *** А.Ф. должностное лицо – генеральный директор ООО «ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной защитником *** Г.Г. – *** С.А., ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по тем основаниям, что в связи с тем, что *** Г.Г. и ООО ЖКХ « Солнцево-Парк» в трудовые отношения с иностранными гражданами, не имеющими разрешений на работу не вступали; обязанности по выполнению работ по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту осуществляет ООО «СолЭкс», с которым ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» заключило соответствующий договор, в связи с чем, ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» не является надлежащим субъектом; недоказанность работы иностранного гражданина без разрешения на работу в ООО ЖКХ «Солнцево – Парк»; недопустимость принятия судом в качестве доказательства фототаблицы в отсутствии протокола осмотра; нарушение прав *** Г.Г., связанных с составлением протокола об административном правонарушении в её отсутствие без надлежащего извещения.

В судебное заседание *** Г.Г. не явилась, её защитник *** С.А., просивший о рассмотрении жалобы в отсутствии *** Г.Г., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** С.А., оснований для отмены или изменения решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г. и постановления начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском округе А.Ф. *** № 195/590/14 от 27 марта 2014 года не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года в 07 часов 30 минут по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, мкр. Солнцево-Парк в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском АО совместно с прокуратурой Новомосковского АО г. Москвы установлен факт привлечения должностным лицом – генеральным директором ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г., в нарушение требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от  25 июля 2002 года №  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан *** Н., **** года рождения, который на момент проверки занимался уборкой территории мкр. Солнцево-Парк, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Г.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № 010145 от 18 марта 2014 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (т. 2 адм. мат. л.д. 238-239); письменными объяснениями *** Н., где он указывает на то, что осуществлял трудовую деятельность с 10 октября 2013 г. в качестве дворника на территории обслуживания ООО ЖКХ «Солнцево – Парк» по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, МКРН. Солнцево – Парк, ему установлено место работы и размер заработной платы, разрешение на работу ин не оформлялось, на момент проведения проверки сотрудниками УФМС он исполнял свои трудовые обязанности (т. 1 л.д. 125); досье иностранного гражданина, согласно которому **** Н. разрешения на работу не имеет; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой *** Н. по базе данных оформивших разрешение на работу не значится; постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года о привлечении *** Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЖКХ «Солнцево-Парк»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ЖКХ «Солнцево-Парк»; уставом ООО ЖКХ «Солнцево-Парк»; копиями чеков и платежных поручений; договором № 145-0723-01/12 (139-0723-02/12) на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию, эксплуатации, техническом обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23 июля 2012 года с приложения к данному договору; договорами о передаче прав по управлению домом с приложениями к ним.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Н. не отрицал, что принят на работу 10.10.2013 г. в качестве дворника в ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» по устному соглашению, ему определен график работы, трудовые обязанности по уборке территории обслуживания ООО ЖКХ «Солнцево-Парк», место работы г. Москва, пос. Внуковское, мкр. Солнцево-Парк», где он и находился на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, осуществляя уборку внутри домовой территории в мкр. Солнцево-Парк, ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9. Также указал, что разрешения на работу он не имеет, за его оформлением в органы ФМС не обращался.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов *** Н. не имеется, поскольку данные письменные объяснения *** Н. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 125, тома №1 административного материала). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, *** Н. не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Таким образом, допуск должностным лицом – генеральным директором ООО ЖКХ "Солнцево-Парк" *** Г.Г. к трудовой деятельности гражданина Узбекистан *** Н. нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Довод жалобы о том, что ООО ЖКХ «Солнцево – Парк» и ООО «СолЭкс» заключен договор № 145-0723-01/12 (139-0723-02/12) на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию, эксплуатации, техническом обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23 июля 2012 года, в связи с чем, *** Н. привлечен к трудовой деятельности данной организацией, нельзя признать состоятельными, поскольку осуществление трудовой деятельности *** Н. без разрешения на работу иностранного гражданина именно в ООО ЖКХ «Солнцево - Парк» установлен постановлением о привлечении *** Н. к административной ответственности, которое последним не оспорено, основанным на фототаблице, составленной по итогам проверки, на которой вышеуказанный иностранный гражданин изображен на своем рабочем месте, ответом администрации поселения Внуковское в г. Москве, в котором указан перечень многоквартирных домов управляющей компании ООО ЖКХ "Солнцево-Парк", в том числе и ул. Авиаконструктора Петлякова, д. 9, документами, размещенными на сайте заявителя: договор о передаче прав по управлению домом, планом работ на 2014 год, перечнем и периодичностью работ.

Кроме того, заключенный между ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» и ООО «СолЭкс» договор не исключает возможности привлечения непосредственно ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» в качестве дворника гражданина р. Узбекистан **** Н., не имеющего надлежащим образом оформленного разрешения на работу иностранному гражданину.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия генерального директора ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» **** Г.Г. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, *** Г.Г., являясь генеральным директором ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» привлекла к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан *** Н. при отсутствии у него разрешения на работу.

Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства фототаблицы в отсутствии протокола осмотра, не опровергает вывод должностного лица и судьи о доказанности вины **** Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов для фиксации доказательств.

С учетом статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении, но не единственным, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий.

Между тем сама по себе фототаблица отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности с иными доказательствами не ставит под сомнение доказанность наличия в действиях **** Г.Г. как должностного лица ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, принятые в отношении **** Г.Г., а так же уведомления о вызовах на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были направлены сотрудниками УФМС России по юридическому адресу ООО ЖКХ «Солнцево-Парк», а также по адресу места жительства законного представителя – генерального директора **** Г.Г., указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 68-69 тома 2 административного материала), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями телеграмм и описей почтового вложения.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве **** Н.А. 13 марта 2014 года им был осуществлен выезд в офис ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» с целью уведомления представителя общества о необходимости явки в ОУФМС России по г. Москве в НАО на 18 марта 2014 года для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, однако сотрудники данной организации от получения телеграммы и запроса о предоставлении документов отказались, сославшись на указания высшего руководства, о чем данным инспектором в присутствии двух понятых была сделана соответствующая запись на обратной стороне телеграммы.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных в вышеуказанном рапорте обстоятельствах, поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве **** Н.А. в исходе дела по делу не установлено, и документально не подтверждено.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению генерального директора о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении ОУФМС предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу или адресу места жительства.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях генерального директора ООО ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда и должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрели административное дело в отношении *** Г.Г..

Административное наказание *** Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г., постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в Новомосковском округе № 195/590/14 от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖКХ «Солнцево-Парк» *** Г.Г. оставить без изменения, жалобу защитника *** С.А без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина