Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2019 ~ М-3482/2019 от 20.09.2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г.                                      г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием прокурора Космыниной Ю.А., истца Шестакова Г.Г., его представителя Чернявской А.В., представителя ответчика Сергеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Г. Г. к ООО НПФ «Исследовательский центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Шестаков Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что он работал в ООО «Исследовательский центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Приказом №...лс от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Г.Г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Шестаков Г.Г. уволен на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ. В графе медицинского заключения не указано на основании какого конкретно критерия истец не годен для выполнения работ по занимаемой должности, к каким конкретно видам работ он не пригоден. ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы. На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный медико-диагностический центр» истец признан временно непригодным к выполнению отдельных видов работ по тем же основаниям. Из пояснений, данных работодателем и медицинским работником, истец узнал, что причиной признания его временно непригодным к выполнению работ по занимаемой должности является недостаточная острота зрения для выполнения работ на высоте в соответствии с п. 2.1.1 должностной инструкции разнорабочего отдела капитального строительства. Однако, объем и характер выполняемой истцом работы не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ года, как и острота его зрения. Не согласившись с данным медицинским заключением и предполагая личную заинтересованность руководителя ООО НПФ «Исследовательский центр» Леляка А.И. в силу сложившихся личных отношений, истец обратился в независимую медицинскую организацию ООО «Академмедикал». По результатам проведенного медицинского обследования истец признан не имеющим медицинских противопоказаний к работе. Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Шестаков Г.Г. считает увольнение незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Просит восстановить его на работе в должности разнорабочего в ООО «Исследовательский центр», взыскать в его пользу с ООО «Исследовательский центр» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Шестаков Г.Г. и его представитель Чернявская А.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева О.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, к требованиям истца о восстановлении на работе просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Космыниной Ю.А. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шестаков Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО НПФ «Исследовательский центр», что подтверждается заявлением Шсстакова Г.Г. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором (соглашение) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжение) о приеме работника па работу №...блс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п 2.1.1 раздела 2 Должностной инструкции разнорабочего отдела капитального строительства №..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО НПФ «Исследовательский центр» Леляком А.И.: разнорабочий ОКС обязан выполнять неквалифицированные строительно-отделочные работы на территории организации, такие как штукатурные, малярные, отделочные, монтажные, демонтажные, плотницкие, общестроительные работы, в том числе работы на высоте. С Должностной инструкцией Шестаков Г.Г. был ознакомлен, что подтверждается подписью в срочном трудовом договоре (соглашении) б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковым Г.Г.

Согласно договору №... МО от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг, заключенного между ООО НПФ «Исследовательский центр» (Заказчик) и ООО «РМДЦ» (Исполнитель): заказчик поручает, а исполнитель проводит медицинский осмотр, лабораторные и инструментальные исследования, оформление личных медицинских книжек, выдает заключение врачей специалистов и общее заключение медицинского осмотра сотрудников Заказчика по количеству человек и цене согласно спецификации. Исполнитель обязуется провести периодический медицинский осмотр сотрудников Заказчика, лабораторные и инструментальные исследования в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. При выявлении у работников Заказчика противопоказания к осуществлению отдельных видов деятельности вносить соответствующую запись в медицинскую документацию.

Согласно представленному журналу учета направлений на медицинские осмотры ООО НПФ «Исследовательский центр» направление на периодический медицинский осмотр (обследование) №... МО-18 от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шестаковым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на документе. В направлении на периодический медицинский осмотр (обследование) №... МО-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было указано на выполнение Шестаковым Г.Г. работ в соответствии с п. 1 Приложения №... к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - работы на высоте.

Согласно представленному Заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического осмотра (обследования) работников ООО НПФ «Исследовательский центр», Шестаков Г.Г. имеет медицинские противопоказания по п. I Приложения №... к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и нуждается в диспансерном наблюдении и санаторно-курортном лечении.

Согласно представленному Медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Г.Г. признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (п. 1 Приложения №... к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н).

Согласно приказу №... ОД от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО НПФ «Исследовательский центр» Леляка А.И. Об итогах проведения периодического медицинского осмотра работников, Шестаков Г.Г. был отстранен от работы (не допущен к работе) с ДД.ММ.ГГГГ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения к работе), обусловленной трудовым договором с Шестаковым Г.Г. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата Шестакову Г.Г. не начисляется. С приказом №... ОД от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков Г.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на документе.

Согласно представленному письму (уведомлению) №... от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии вакансий и отстранении от работы, Шестаков Г.Г. был уведомлен о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей в ООО НПФ «Исследовательский центр» нет. Шестаков Г.Г. отстраняется от работы (не допускается к работе) с ДД.ММ.ГГГГ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения к работе), обусловленной трудовым договором с Шестаковым Г.Г. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата Шестакову Г.Г. начисляться не будет. С письмом (уведомлением) №... от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии вакансий и отстранении от работы, Шестаков Г.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на документе.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковым Г.Г. работодателю ООО НПФ «Исследовательский центр» было представлено заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Академмедикал», согласно которому Шестаков Г.Г. не имеет медицинских противопоказаний к работе.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковым Г.Г. было написано заявление об аннулировании п. 2 приказа №... ОД от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении Шестакова Г.Г. в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО НПФ «Исследовательский центр» Шестакову Г.Г. был направлен ответ (исх. №...-Ю/19 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором Шестакову Г.Г. было разъяснено, что проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) регламентируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н. В силу того, что предоставленные Шестаковым Г.Г. документы выданы организацией ООО «Академмедикал» с нарушением установленного Порядка, они не могут являться основанием для допуска Шестакова Г.Г. к работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО НПФ «Исследовательский центр» Шестакову Г.Г. было выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) №...МО-19 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Шестакова Г.Г. в Журнале учета направлений па медицинские осмотры.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «РМДЦ», Шестаков Г.Г. имеет медицинские противопоказания к работе по п. I Приложения №... к приказу Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н.

Согласно представленному письму (уведомлению) №... от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии вакансий, Шестаков Г.Г. был уведомлен о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей ООО НПФ «Исследовательский центр» нет. В связи с этим, в случае если обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения Шестакова Г.Г. от работы с ДД.ММ.ГГГГ, не будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с Шестаковым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, расторгается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. С письмом (уведомлением) №... от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии вакансий Шестаков ГГ. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на документе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №...лс директора ООО НПФ «Исследовательский центр» Шестаков Г.Г. уволен с занимаемой должности разнорабочего.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Как установлено судом, Шестаков Г.Г. отказался от подписи в приказе №... лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ООО «Исследовательский центр» направило по адресу проживания истца копию приказа о прекращении трудового договора с Шестаковым Г.Г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком об оплате отправки письма и печатью почты России об отправлении данного письма ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ направленное Шестакову Г.Г. ООО «Исследовательский центр» письмо с копией приказа о расторжении трудового договора, получено Шестаковым Г.Г. в отделении связи. Кроме того, Шестаков Г.Г. не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию приказа №... лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и ознакомлен с ним.

Также давая пояснения в судебном заседании, истец пояснил, что трудовую книжку и приказ об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и его собственноручно сделанной записью в трудовой книжке об ознакомлении и подписью, сделанными ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, либо отказа истца от получения приказа об увольнении или трудовой книжки в более ранние сроки, срок обращения в суд с настоящим иском надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (следующего рабочего дня) течение которого по требованию о восстановлении на работе закончено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного срока. При этом, истец и его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд считает причины пропуска срока обращения в суд Шестакова Г.Г. с иском о восстановлении на работе неуважительными, так как ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации установлен пресекательный срок в один месяц со дня получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки. Причем, преюдициального значения для признания причин пропуска срока подачи иска о восстановлении на работе, юридическая неграмотность заявителя, не имеет.

Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Такой подход противоречил бы смыслу положений статьи 234 ТК РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное необращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в оформлении прекращения трудовых отношений и получении трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Однако на такие обстоятельства истец не ссылался и им не было представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Шестаковым Г.Г. не указано и судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал.

Таким образом, суд считает причины пропуска срока обращения в суд Шестаковым Г.Г. с исковым заявлением о восстановлении на работе не уважительными, так как истцом в соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства уважительных причин не обращения в суд включительно по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с данным иском нет.

На основании изложенного, суд считает, возражение ответчика подлежащим удовлетворению и поскольку истцом установленный законом срок с требованием о восстановлении на работе пропущен без уважительных причин, истцу в требовании о восстановлении на работе должно быть отказано.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого Шестакову Г.Г. отказано, то и в данных требованиях истцу также должно быть отказано, ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.