Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 31.01.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                  15 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Саган Р.Д., защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагана Р. Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине <данные изъяты>, в точно неустановленную следствием дату, у Саган Р.Д., находившегося по адресу: г. Улан-Удэ, П. С., <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, в крупном размере, для собственного употребления. В середине <данные изъяты> в точно неустановленную следствием дату, Саган Р.Д., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, через сеть «Интернет» в приложении «Тоr Brauser» посредством своего сотового телефона марки «Samsung M 12», перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2 000 рублей, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов, Саган Р.Д., получив от неустановленного лица в сети «Интернет» сообщение о расположении «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок территории, расположенный в 1 метре в южном направлении от <адрес> по П. С. г. Улан-Удэ, где у основания дерева на земле взял в руки сверток с наркотическим средством - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона неустановленной следствием массой, которое в тоже время принес к себе домой по адресу: г. Улан-Удэ, П. С., <адрес>, где в тот же день в период с 13 <данные изъяты> смешал данное наркотическое средство с табаком и поместил в сигареты, одну из которых употребил путем курения.

Таким образом, Саган Р.Д. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой 5,2973 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство, которую умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Саган Р.Д., находившийся около <адрес> г. Улан-Удэ, был задержан сотрудниками ОВО Росгвардии по РБ по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ <адрес>, где в тот же день в период с <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра у Саган Р.Д. обнаружена и изъята смесь массой 5,2973 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № смесь массой 5,2973 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Саган Р.Д. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Саган Р.Д. следует, что <данные изъяты> более точную дату указать не может, <данные изъяты> поссорился со своей сожительницей, она от него уехала, в этот момент увидел <данные изъяты> <данные изъяты>, там же имелась ссылка, при переходе по которой у него появилась фотография, где был изображено дерево около его дома, и в виде «точки» указано было место, где находится его заказанный товар. Он сразу же вышел из своего дома, и направился к указанному на фотографии дереву, на все это у него затратилось около 5 минут. После того, как он поднял «закладку» со своим приобретенным товаром, это был полиэтиленовый пакет размером примерно 4x5 см., полностью перемотанный изолентой черного цвета. После того, как он поднял <данные изъяты> положил ее в карман надетой на нем куртке и направился сразу же домой. Придя домой, в период времени <данные изъяты>, стал смешивать порошкообразное вещество белого цвета с табаком (16 сигарет), то есть брал одну сигарету, вытряхивал половину табака из сигареты в тот же самый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, а затем, этой же сигарет <данные изъяты>. После того, как выкурил одну сигарету, наполненную табаком и наркотическим средством, почувствовал расслабление. После этого, вернулся обратно домой, часа через полтора к нему домой пришли друзья - Панов А.В. и Протасов Д.А. К приходу друзей, состояние расслабленности у него прошло. О том, что он приобрел наркотическое средство, а также о том, что он приготовил смесь из табака и наркотического средства, он своим друзьям не рассказывал. Уточняет, что его друзья в квартиру к нему не поднимались, они подошли к его дому, позвонили в домофон и он вышел на улицу. Они с друзьями после этого пошли гулять в сторону <данные изъяты> Когда проходили около остановки общественного транспорта <данные изъяты> уехал домой, а они с Протасовым пошли дальше. Когда они шли мимо <данные изъяты>», по <адрес>, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии. Когда к ним подошли сотрудники Росгвардии, пояснили, что он подпадает под ориентировку по факту совершенной кражи. После этого, сотрудники Росгвардии предложили проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. По прибытии в ОП №, сотрудники полиции пригласили двух понятых, всем разъяснили права и обязанности. Далее, ему задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, достал пачку сигарет, внутри которой находились сигареты, данную пачку сигарет с этими сигаретами предъявили понятым. После этого, сотрудник полиции изъял у него смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, все было упаковано индивидуально в бумажные конверты, опечатано оттисками печатей, произведены пояснительные надписи, они все поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором они также все поставили подписи. В случае, если бы его не задержали сотрудники Росгвардии, он бы указанное наркотическое средство употреблял путем курения, добровольно бы его не выдал. Хочет также уточнить, что наркотическое средство он попробовал впервые. (л.д. 53- 57; 71-74).

Согласно проверки показаний на месте от 17.12.2021г. следует, что Саган Р.Д. указал на произрастающее дерево, расположенное около <адрес> П. С. г. Улан - Удэ, сообщив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» с наркотическим средством (л.д. 60-66).

Оглашенные показания подсудимый Саган Р.Д. подтвердил как достоверные. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась.

Кроме признательных показаний Сагана Р.Д., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

    Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Сагана Р.Д. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Сагана Р.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными показаниями свидетелей Антонова М.С., Балданова Ч.С.-Б., Бадмаева А.Ц., а также протокол личного досмотра, заключением эксперта, протокол осмотра предметов.

Показания свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, устанавливают одни фактические обстоятельств, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами. Не доверять показаниями указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку мотивов для оговора ими подсудимых не установлено.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, представленное на исследование, общей массой 5,2973 <адрес> смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 года № относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Сагана Р.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саган Р.Д. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в процессе предварительного расследования путем дачи подробных, признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Саган преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саган преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы, при этом суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Саган преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей и молодой возраст, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Саган дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сагана Р.Д., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия 12 075 рублей, в судебном заседании - в размере 6 750 рублей. С учетом того, что Саган отказался от услуг адвоката и адвокат ему был назначен в обязательном порядке судом, а так же материального положения Сагана Р.Д., не имеющего специального образования, не работающего, и в силу ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Сагана Р.Д. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагана Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Сагана Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество общей массой 6,0838 гр., смывы с ладоней рук Саган Р.Д.; срезы ногтевых пластин – уничтожить. Сотовый телефон марки «Samsung M 12» - считать возвращенным законному владельцу Саган Р.Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 18 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                        И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                        И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-42.