Решение по делу № 2а-1754/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-1754/2018                                                        25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре                              Саковой И.В.,

с участием представителя административного истца Штырхунова Е.А.,

представителей административного ответчика Носовой Л.Н., Свириденко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу к Саенко Сергею Владимировичу о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Саенко С.В., в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 23179584 рубля, пени в размере 3716460 рублей, штраф в размере 6953875 рублей.

В обоснование требований МИ ФНС России №25 по Санкт-Петербургу указала, что с 29.03.2012 по 20.11.2012 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Саенко С.В.. В результате проверки Инспекцией выявлено нарушение, выразившееся в занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 178304495 рублей 91 копейка, не исчислении и не уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 23179584 рубля. По результатам данной проверки Инспекцией было вынесено решение №12.16/0014 от 25.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №12.16/0014 от 25.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику были начислены НДФЛ за 2010 г. в сумме 23179584 рубля, пени в размере 3716460 рублей, штраф в размере 6953875 рублей.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа №6344 от 19.03.2013. Ссылаясь на то, что заложенность налогоплательщиком не погашена, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Суд с учетом требований ст. 150    КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, Решением №12.16/0014 от 25.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику были начислены НДФЛ за 2010 г. в сумме 23179584 рубля, пени в размере 3716460 рублей, штраф в размере 6953875 рублей (л.д.№).

19.03.2013 МИ ФНС России №25 по Санкт-Петербургу составило налоговое требование №6344 об оплате недоимки по налогу в размере 23179584 рубля, пени в размере 3716460 рублей, штрафа в размере 6953875 рублей со сроком исполнения до 08.04.2013 (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным иском административный истец обратился 15.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный истец ссылается на загруженность налогового органа. Вместе с тем, приведенный довод не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для восстановления срока, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу к Саенко Сергею Владимировичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2019 года.

Судья                  подпись                Никитина Н.А.

Копия верна

Судья Н.А. Никитина