Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 ~ М-991/2023 от 14.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель «27» сентября 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2023 по исковому заявлению Ласкиной З. К. к Бобкову М. С. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ласкина З.К. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Бобкову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Бобкова М.С. произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Бобкова М.С. в нарушении п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП Ласкиной З.К. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Ласкина З.К. просила суд взыскать с Бобкова М.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальный ущерб в размере 4484 руб., выразившийся в приобретении лекарственных препаратов, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Ласкина З.К. и ее представитель адвокат Мышенцев В.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

Ответчик Бобков М.С. и его представитель Бобков М.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личного неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Бобков М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон, создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> время движения напротив <адрес> при экстренном торможении, произошло падение пассажира: Ласкиной З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на пассажирском сиденье с правой стороны по ходу движения, спиной к водителю, лицом к пассажирам.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Установлено, что в результате ДТП Ласкиной З.К. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Из выписки из истории болезни больного, следует, что Ласкина З.К. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «двух лодышечный перелом левой голени», срок ношения гипсовой лонгеты составил два месяца, до настоящего времени истец испытывает боли в ноге, при ходьбе использует трость.

Разрешая спор, суд исходит из того, что причинение истцу вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП произошло по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненного истцу морального вреда, обстоятельств его причинения, степени тяжести вреда здоровью истца и последствий его причинения, длительности нахождения истца на лечении, семейного и материального положения ответчика, его состояния здоровья и возраста, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба в связи с покупкой лекарственных препаратов в размере 3355 руб., исходя из пояснений лечащего врача истца о ее нуждаемости в медикаментах, применение которых связано с произошедшим ДТП, а именно за приобретение препаратов «Остеогенон», «Бикситор», «Диклофенак» в сумме 3 355 руб. (1098 руб., 980 руб., 70 руб., 355 руб., 852 руб.)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бобкова М.С. в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, проведенной представителем работы в размере 4000 руб.

Во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, также в дело не представлен подлинник доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласкиной З. К. к Бобкову М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бобкова М. С. (<данные изъяты>) в пользу Ласкиной З. К. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 3355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья <данные изъяты>