Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7208/2013 ~ М-5702/2013 от 13.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Ломиловой Н.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.А. к ООО «ответчик», ОАО «ответчик2» о признании незаконным установку параметров конфигурации тепловычислителя, обязании установить параметры конфигурации тепловычислителя, обязать произвести перерасчет стоимости израсхованной тепловой энергии, обязать произвести перерасчет стоимости горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», ОАО «ответчик2» о признании незаконным установку параметров конфигурации тепловычислителя, обязании установить параметры конфигурации тепловычислителя, обязать произвести перерасчет стоимости израсхованной тепловой энергии, обязать произвести перерасчет стоимости горячей воды.

    Итсец Горбунов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец также не являлся в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.

Представители ответчика ОАО «ответчик2» по довереннности Ситкина С.С., Кравченко Е.Н. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Вавилов Д. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрениии дела в отсутствии истца.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что посколькузаявитель дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление Горбунова В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Горбунова В.А. к ООО «ответчик», ОАО «ответчик2» о признании незаконным установку параметров конфигурации тепловычислителя, обязании установить параметры конфигурации тепловычислителя, обязать произвести перерасчет стоимости израсхованной тепловой энергии, обязать произвести перерасчет стоимости горячей воды, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.В.Лосева