Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14584/2017 от 25.08.2017

Судья Барабанова М.А. Дело № 10-14584/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва     4 сентября 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Акимове В.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Григорьева Е.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым производство по жалобе Григорьева Евгения Григорьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

30 июня 2017 года в Черемушкинский районный суд города Москвы по подсудности поступила жалоба Григорьева в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве К.М.А. от 9 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению заявителя в связи с невыплатой ему заработной платы и о нецелевом расходовании бюджетных денежных средств в ГНИУ СОПС.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года производство по данной жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением и.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве от 14 апреля 2016 года обжалуемое постановление следователя отменено, а материал по обращению Григорьева направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьев Е.Г. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку судом фактически не проверены его доводы, изложенные в жалобе, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и принятии решения по существу его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве от 14 апреля 2016 года обжалуемое постановление старшего следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве К.М.А. от 9 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Григорьева Е.Г. отменено, а материал по обращению последнего направлен следователю для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, отсутствуют, в связи с чем принял решение о прекращении производства по жалобе.

Данное решение, вопреки доводам представителя заявителя, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка по заявлению Григорьева не завершена, то есть доступ к правосудию заявителя не затруднен, а отмененное решение следователя само по себе не влечет какого-либо нарушения прав или законных интересов участников судопроизводства либо иных лиц и не создает угрозы такого нарушения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Григорьева Е.Г. на постановление старшего следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве К.М.А. от 9 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению заявителя в связи с невыплатой ему заработной платы и о нецелевом расходовании бюджетных денежных средств в ГНИУ СОПС, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Григорьева Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: