Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2017 (2-5561/2016;) ~ М-3122/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-179/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Толмачева Г.Н.

представителя ответчиков по первоначальному иску Головихиной Г.П., Кириенко А.С. и Рыжаковой Л.А. – Камышниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомцентр» к Толмачева Г.Н., Кириенко А.С., Головихиной Г.П. и Рыжаковой Л.А. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные на фасаде дома блоки кондиционеров и приведении фасада в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Толмачева Г.Н. к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «Жилкомцентр» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Толмачева Г.Н., Кириенко А.С., Головихиной Г.П. и Рыжаковой Л.А. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные на фасаде дома блоки кондиционеров и приведении фасада в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что Кириенко А.С., Головихиной Г.П. и Рыжаковой Л.А. являются собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а Толмачева Г.Н. собственником нежилого помещения № по указанному адресу. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> и ООО «Жилкомцентр», указанный дом передан в управление истцу. Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края 09.02.2016 года проведена внеплановая выездная проверка указанного жилого дома, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилого фонда в виде: 1. в стеновых панелях дворового фасада на уровне первого этажа, в границах нежилых помещений, в которых размещены магазины, с правой стороны от входной двери в первый подъезд и с левой стороны от входной двери во второй подъезд в местах расположения оконных проемов, утроено три дверных проема, что не соответствует поэтажному плану технического паспорта; 2. на наружной стеновой панели в границах нежилого помещения, в котором находится магазин, с правой стороны от входной двери в первый подъезд (под окнами <адрес>, расположенной на втором этаже первого подъезда), размещено два наружных блока кондиционеров, что является нарушением 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

ООО «Жилкомцентр» с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 127) просит возложить на собственников нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> Кириенко А.С., Головихиной Г.П., Рыжаковой Л.А. обязанность провести работы по приведению фасада здания в первоначальное состояние, а именно с правой стороны от входной двери в первый подъезд и с левой стороны от входной двери во второй подъезд демонтировать два дверных проема, и оборудовать оконные проемы, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта;

возложить на собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> Толмачева Г.Н. обязанность демонтировать самовольно установленные, на фасаде дома два блока кондиционеров и провести работы по приведению фасада здания в первоначальное состояние, а именно с правой стороны от входной двери в первый подъезд и с левой стороны от входной двери во второй подъезд демонтировать дверной проем и оборудовать оконные проемы, в соответствии с поэтажным планом технического паспорта;

взыскать с Кириенко А.С., Головихиной Г.П.. Рыжаковой Л.А. и Толмачева Г.Н. в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Толмачева Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> и ООО «Жилкомцентр» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Толмачева Г.Н. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Толмачева Г.Н. самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку указанного нежилого помещения. Вместе с тем, ей получены соответствующие положительные заключения о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Толмачева Г.Н. просит сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и (или) (перепланированном) состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному ООО «Жилкомцентр» - Чаунина Ю.Д. (доверенность от 30.09.2016 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, 21.02.2016 года представила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ООО «Жилкомцентр» не осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а поэтому правовые основания для заявления исковых требований, указанных в иске у истца отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Толмачева Г.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «Жилкомцентр» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по тем же основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что указанные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по ее требованиям.

Ответчики по первоначальному иску Головихиной Г.П., Кириенко А.С. и Рыжаковой Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Камышниковой С.А. (действующей на основании ордера от 31.05.2016 года № 004181), которая в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Пугачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 200).

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «ГУК «Жилфонд», администрации г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступало.

Представитель ответчика по встречному иску Службы строительное надзора и жилищного контроля Красноярского края – Машина Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца по первоначальному иску ООО «Жилкомцентр» понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, подписанным представителем истца ООО «Жилкомцентр» - Чаунина Ю.Д., в соответствии с полномочиями, указанными в ее доверенности от 30.09.2016 года, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что многоквартирный <адрес> края управления, которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилкомцентр», суд полагает возможным прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Жилкомцентр» к Толмачева Г.Н., Кириенко А.С., Головихиной Г.П. и Рыжаковой Л.А.. А. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные на фасаде дома блоки кондиционеров и приведении фасада в первоначальное состояние в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, учитывая, что ответчику по первоначальному иску/истцу по встречному иску Толмачева Г.Н. понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявление об отказе от иска оформлено в письменной форме, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что с требованиями о сохранении произведенной перепланировки Толмачева Г.Н. должна обратиться к надлежащим ответчикам, суд полагает возможным также прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению Толмачева Г.Н. к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «Жилкомцентр» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № исковому заявлению ООО «Жилкомцентр» к Толмачева Г.Н., Кириенко А.С., Головихиной Г.П. и Рыжаковой Л.А. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные на фасаде дома блоки кондиционеров и приведении фасада в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Толмачева Г.Н. к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «Жилкомцентр» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии прекратить в связи с отказом истца по первоначальному иску и истца по встречному истку от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                        Н.М. Разумных