Постановление по делу № 13-2459/2021 от 24.09.2021

№ 13-2459/21

Дело № 2-1913/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                              «08» ноября 2021 г.

        Судья Красногорского городского суда Московской области Васильева Е.А.,

        при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Красногорским городским судом Московской области 19.01.2021 года вынесено решение, которое вступило в законную силу 12.05.2021 г. по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 606528,52 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения, указав, что исполнение указанного решения суда для должника в настоящее время является затруднительным в связи со сложным финансовым положением, связанным с непредвиденными жизненными обстоятельствами, в том числе существенным уменьшением дохода должника.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, принудительное исполнение решения суда может быть осуществлено только путем обращения взыскания на заработную плату.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быгь удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В настоящее время заработная плата должника составляет 45 000 рублей в месяц, на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети: дочь в возрасте 6 лег и сын в возрасте 11 лет, которых должник содержит одна. При этом, для дочери должник является единственным родителем, одинокой матерью, что подтверждается прилагаемой справкой формы №. Более того, единственное жилое помещение, принадлежащее должнику - квартира, которая приобретена за кредитные денежные средства, в связи с чем обременена ипотекой, и размер ежемесячного платежа составляет 26 213,36 рублей. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Полагает, что имеются достаточные основания для установления удержания из заработной платы должника в размере 20 % заработной платы и иных доходов. При таких обстоятельствах, удержание 50% заработной платы при исполнении указанного решения суда фактически лишит должника средств к существованию и содержанию несовершеннолетних детей, лишит возможности обеспечивать себе и детям минимальный социальный уровень существования. Просит установить порядок исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 19.01.2021 года по гражданскому делу № 2-1913/2021 о взыскании с ФИО1 606 528.52 руб., определив сумму удержания из заработной платы должника в размере 20 % заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время по делу возбуждено исполнительное производство и из её заработной платы вычитают 20 %.

        Суд, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные нормы выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

      Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Заемщик) взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 528,52 руб., а именно: суммы просроченного основного долга в размере 547 709,04 руб., суммы процентов в размере 57 730,51 руб.; суммы пеней в размере 1 088,97 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 265,29 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.11.2019 дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение.

Красногорским городским судом Московской области 19.01.2021 года вынесено решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 528,52 руб., госпошлина в размере 9 265,29 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

10.06.2021 г. представителем истца получен исполнительный лист.

В добровольном порядке решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

Как пояснила ФИО1, то в настоящее время по исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату, из которой вычитают 20 %.

Таким образом, в настоящее время оснований для установления порядка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 19.01.2021 года и определения суммы удержания из заработной платы должника в размере 20 % заработной платы и иных доходов не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224- 225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно определить сумму удержания из заработной платы должника в размере 20 % от заработной платы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

       Судья                                                  Е.А. Васильева