Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-81/2017;) от 20.10.2017

№ 1-5/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года             гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Феоктистова В.В., помощников прокурора Олонецкого района Республики Карелия Побединского С.В. и Царицина Р.М,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника - адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Захарова С.В.,....

....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Захаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Захаров С.В., находясь в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, прошел к автомобилю марки ...., регистрационный знак ...., расположенному у .... в .... ...., находящемуся в пользовании Р. После чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл незапертую на запорное устройство переднюю правую дверь указанного автомобиля, где с панели приборов взял принадлежащие Р.: мобильный телефон марки .... модели .... стоимостью .... рублей, с чехлом, стоимостью .... рублей, и картой памяти, которая потерпевшей Р. не оценена как не представляющая для нее материальной ценности, тем самым, совершив их тайное хищение. После этого Захаров С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Захаров С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Предъявленное подсудимому Захарову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник Токко А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Захарова С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №, Захаров С.В. в настоящее время имеет ....

Учитывая экспертное заключение, оснований в выводах которого сомневаться не установлено, а также отсутствие иных сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Захарова С.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает подсудимого вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым С.В. преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Захаров С.В. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (том ....); совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился в правоохранительные органы после того, как узнал, что находится в розыске по настоящему уголовному делу.

Захаров С.В. к врачам психиатру и наркологу в .... за оказанием ему медицинской помощи не обращался (том ....).

....

....).

....

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова С.В., судом признаются на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ: явка с повинной (том ....), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие вышеуказанных заболеваний).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Захарова С.В., суд признает наличие в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и исследованных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности Захарова С.В., его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 68 УК РФ, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Захарову С.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех вышеуказанных данных суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения только основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 317 УПК РФ, не усматривая оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. В тоже время, с учетом всей совокупности признанных смягчающими наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, заявившего правоохранительным органам о совершенном преступлении, добровольно явившегося в правоохранительные органы, когда ему стало известно об объявлении его в розыск, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, и назначить Захарову С.В. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

С учетом категории тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, ранее судимого и совершившего преступление при наличии рецидива, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Захарову С.В. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания. По указанным обстоятельствам суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 531 УК РФ.

Оснований для освобождения Захарова С.В. от уголовной ответственности и от наказания за содеянное судом не установлено.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, где Захарову С.В. надлежит отбывать наказание, суд на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Захарова С.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Захарова С.В., обстоятельств совершения преступления и его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, и в связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Токко А.А. в размере 4 537 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 155) в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Захарова С.В. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Меру пресечения Захарову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 4 537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:     подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:     М.Н. Афонина