Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2012 ~ М-394/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Павлово                                                                           11 апреля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Шегольковой Е. В.,

С участием заявителя С.Е.В. представителя заявителя Ш.С.В.

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области С.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

С.Е.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

С.Е.В. обратилась в Павловский городской суд с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления «О возбуждении исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления «О возбуждении исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании С.Е.В.. доводы заявления поддержала, пояснив при этом, что срок для обжалования постановления она пропустила, так как не знала закона, не знала, что она может обжаловать постановления судебного пристава.

Представитель заявителя Ш.С.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, поддержала доводы заявления и пояснила, что судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В.. вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ- данное постановление считает не законным, вынесенным с нарушением ст.ст. 16,21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в исполнительном производстве не содержится. Таким, образом, считает, что исполнительное производство было возбуждено не законно. Копия материалов исполнительного производства получена представителем Ш.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, именно с этой даты должен быть отсчет 10 дней на обжалование. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Павловский городской суд. То, что ранее, в январе 2012г. С.Е.В.. обжаловала постановление судебного пристава и участвовала в судебном заседании, по ее мнению не может служить доказательством того, что С.Е.В.. знала о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель С.А.В.. в судебном заседании пояснил, что о существовании всех постановлений, вынесенных им в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО «НБД Банк» С.Е.В.. извещал своевременно, а постановление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, было вручено представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в материалах исполнительного производства. Более того, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании со С.Е.В.. в пользу взыскателя ОАО «НБД-Банк» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.14коп. нет в материалах исполнительного производства. Также нет в производстве исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, выданного Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, пояснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя С.А.В. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);…

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;…

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловское МРО УФССП по Нижегородской области поступил дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «НБД-Банк» с должника С.Е.В.. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей/л.д.7-9/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем С.А.С. было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу и вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства»/л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом вынесено решение по жалобе С.Е.В. на действия судебных приставов-исполнителей Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34-49/. Предметом рассмотрения данного гражданского дела было постановление «Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № от ДД.ММ.ГГГГ», вынесенное судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В...

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. и ее представителю Ш.С.В..(которая участвовала в рассмотрении жалобы С) было известно о постановлении «О возбуждении исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает заявитель С.Е.В.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Более того, как было установлено в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании со С.Е.В. в пользу взыскателя ОАО «НБД-Банк» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.14коп. нет в материалах исполнительного производства. Также нет в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, выданного Павловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а имеется исполнительное производство №. То есть, обжалуемых документов не имеется, нет предмета оспаривания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления С.Е.В. о восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании не законным постановления от ДД.ММ.ГГГГг.о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, - 13 апреля 2012г..

Судья:         Лебедева В.С.