Решение по делу № 33-14855/2019 от 17.10.2019

Судья – Савокина О.С. Дело № 33-14855\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 ноября 2019 г.

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-529\2019 по иску ООО «Филберт» к Егурнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе истца ООО «Филберт» в лице представителя Синицкой Анны Андреевны,

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Филберт» к Егурнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до «21» августа 2019 года, для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить его Кравцовой Татьяне Анатольевне».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к Егурнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 июня 2015 года ПАО «Лето Банк» заключил с Егурновым А.С. договор № <...> в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на срок по 29 июня 2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,30 годовых. Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 625351 рубль 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 380727 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 237223 рубля 71 копейка, задолженность по иным платежам – 7400 рублей.

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18\3138.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 625351 рубль 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9453 рубля 52 копейки.

01 августа 2019 года судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ООО «Филберт» в лице представителя Синицкой А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение судьи от 01 августа 2019 года и решить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2019 года исковое заявление ООО «Филберт» к Егурнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без движения.

Оставляя иск без движения, судья указал на необходимость представления заявителем документов, подтверждающих досудебное урегулирование спора, а также устав, подтверждающий переименование ПАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк».

Между тем, с указанными выводами судьи, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора займа (кредитного договора).

Следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения ввиду не предоставления доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Таким образом, вопрос о предоставлении необходимых доказательств истцом, не относится к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ООО «Филберт» подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судьи: