Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-182/2013

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                       25 июня 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Холмского межрайонного прокурора Сергушенкова А.С.,

защитника Дмитриева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Матвеева А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Матвеева А.Н. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Матвеев А.Н. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выбив входную дверь плечом и ногой, незаконно проник в <наименование учреждения обезличено>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товароматериальные ценности: семнадцать пачек сигарет «ARMADA», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну пачку; комплект двуспального постельного белья, стоимостью <...> рублей; упаковку гороха «Колобок», массой 900 гр., стоимостью <...> рубля; две банки сгущённого молока «Белая слада», массой 380 гр., общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну банку; две упаковки вафель «Вита», массой 27 гр. каждая, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну упаковку; пять упаковок киселя «Лесная ягода», массой 220 гр. каждая упаковка, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну упаковку; две банки супа «Суперсуп», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну банку; одну бутылку «Клюквейн», ёмк.0,5 литра, стоимостью <...> рубля; упаковку чипсов «Московский картофель», массой 40 гр., стоимостью <...> рублей; пять упаковок халвы «Халва с изюмом», массой 350 гр. каждая, общей стоимость <...> рублей, из расчёта <...> рубля за одну упаковку; десять пачек сигарет «Космос», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рубля за одну пачку; две пачки чая «Лисма», массой 100 гр., общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну пачку; пять банок томатной пасты «Помидорка», массой 380 гр. каждая, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рубля за одну банку; одну упаковку вафлей «Вафли шоколадные», массой 200 гр., стоимостью <...> рублей; пять упаковок печенья «Слодыч», массой 75 гр. каждая, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей каждая; три упаковки вафельных трубочек «Трубочкин», массой 32 гр. каждая, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну упаковку; одну упаковку вафельных трубочек «Вивайли», массой 95 гр., стоимостью <...> рублей; одну упаковку вафель «Спартак», массой 100 гр., стоимостью <...> рублей; одну конфету «Щербет с арахисом», массой 50 гр., стоимостью <...> рублей; одну упаковку палочек «Нежное чудо», массой 60 гр., стоимостью <...> рублей; одну упаковку ириса «Ирис сливочный», массой 55 гр., стоимостью <...> рублей; одну конфету «Ух-ты», массой 30 гр., стоимостью <...> рублей; одну упаковку палочек «Любимое чудо», массой 55 гр., стоимостью <...> рублей; одну пачку горчичного порошка, массой 200 гр., стоимостью <...> рублей; один МР-3 диск группы «...», стоимостью <...> рубля; один МР-3 диск исполнителя ..., стоимостью <...> рубля; один МР-3 диск исполнителя ..., стоимостью <...> рубля; пакет связи «...», стоимостью <...> рублей; восемь пачек сигарет «Ростов», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рубля за одну пачку; девять пачек сигарет «Ленинград», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рубля за одну пачку; два вафельных полотенца «Cleanelly», общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одно полотенце; две занавески, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну занавеску; три вафельных полотенца, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одно полотенце; пододеяльник, стоимостью <...> рублей; две скатерти, общей стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за одну скатерть; одно махровое полотенце, стоимостью <...> рублей; одну скатерть, стоимостью <...> рублей; одно вафельное полотенце, стоимостью <...> рублей; 23 кг картофеля, стоимостью <...> рублей, из расчёта <...> рублей за один кг; фискальный регистратор «...», стоимостью <...> рублей, а всего товароматериальные ценности и имущество на общую сумму <...> рублей, принадлежащие <наименование учреждения обезличено>, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым <наименование учреждения обезличено> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на вынесение приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <...> рублей поддержала в полном объёме.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Матвеева А.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд признаёт Матвеева А.Н. вменяемым. Такой вывод основан на выводах судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал признаки <...>. Указанные интеллектуальные и личностные изменения у Матвеева А.Н. выражены не столь значительно, поэтому он мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Матвеев А.Н. не нуждается. Матвеев А.Н. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Матвеев А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершение данного преступления.

При назначении вида и размера наказания Матвееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Матвеев А.Н. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и <...>.

Поскольку Матвеев А.Н. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При исследовании личности подсудимого Матвеева А.Н. установлено, что он ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Матвееву А.Н. наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что исправление Матвеева А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании Матвеев А.Н. заявленный гражданский иск в сумме <...> рублей признал полностью.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что хищение имущества было совершено виновными действиями подсудимого, размер причиненного ущерба доказан, подсудимый заявленный иск признал полностью, следовательно гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Отбывание лишения свободы Матвееву А.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Дмитриеву С.А. в размере <...> рублей, адвокату ФИО2 в размере <...> рублей, адвокату ФИО3 в размере <...> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи в суде адвокату Дмитриеву С.А. в размере <...> рубля, а всего в сумме <...> рубля в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Матвеева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░:                ░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░