Решение по делу № 33-4998/2019 от 27.03.2019

Судья Павлов М.В. дело № 33-4998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Волгоградской области, Корецкой Валентине Васильевне, Каменновой Любови Семеновне, Паршевой Нине Васильевне, Аристановой Кумысканым Иргалиевне, Бисингазиевой Каным, Воронову Валерию Николаевичу, Дубине Евгению Александровичу, Аксеновой Ольге Александровне, Смутневой Лидии Николаевне, Икзалиеву Марату Киримовичу, Зубковой Елене Сергеевне, Смутневой Светлане Николаевне, Умбеткалиевой Насыпканым Файзуловне, Умбеткалиевой Альбине Утигеновне, Мухитову Мендихану о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков

по апелляционным жалобам Умбеткалиевой Насыпканым Файзуловны, Умбеткалиевой Альбины Утигеновны и лица, не привлеченного к участию в деле, МРА

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества Волгоградской области), Корецкой В.В., Каменновой Л.С., Паршевой Н.В., Аристановой К.И., Бисингазиевой К., Воронову В.Н., Дубине Е.А., Аксеновой О.А., Смутневой Л.Н., Икзалиеву М.К., Зубковой Е.С., Смутневой С.Н., Умбеткалиевой Н.Ф., Умбеткалиевой А.У., Мухитову М., в котором просила прекратить право собственности собственников невостребованных долей согласно утвержденному списку в отношении долей БК – 21га/920 баллога, ВЛГ – 21га/920 баллога, ДАЯ – 21га/920 баллога, ЗСВ – 21га/920 баллога, ИН – 21 га/920 баллога, КБИ- 21га/920 баллога, ГВВ – 21га/920 баллога, КПГ – 21га/920 баллога, ММД – 21га/920 баллога, СТМ – 21га/920 баллога, СНГ – 21га/920 баллога, СД – 21га/920 баллога, СИ – 21га/920 баллога, МАШ – 21га/920 баллога, ДУВ – 21га/920 баллога, ДВВ – 21 га/920 баллога, УУБ – 21га/920 баллога, М К. – 21га/920 баллога, М М.Т. – 21га/920 баллога и признать за администрацией право собственности на данные земельные доли земельных участков, признанных невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку.

В обоснование требований указала, что сформированный список собственников невостребованных земельных долей на земельный участок администрацией опубликован в газете «Рассвет» от 16 августа 2014 года, газете «Волгоградская правда» от 12 февраля 2014 года №4, размещен на официальном сайте администрации Калашниковского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, за четыре месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После обнародования указанного списка администрация Калашниковского сельского поселения созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков, в границах которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка, собрание участников общей долевой собственности было назначено на 9 июня 2014 года. Общее собрание собственников земельных участков не состоялось в связи с тем, что дольщики земельных участков не явились на собрание. Постановлением администрации Калашниковского сельского поселения от 4 июня 2018 года №49 были признаны невостребованными земельные доли БК, ВЛГ, ДАЯ, ЗСВ, ИН, КБИ, ГВВ, КПГ, ММД, СТМ, СНГ, СД, СИ, МАШ, ДУВ, ДВВ, УУБ, М К., М М.Т. (список из 19 собственников).

Суд постановил указанное выше решение, прекратил право собственности на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку невостребованных долей в отношении БК – 21га/920 баллога, ВЛГ – 21га/920 баллога, ДАЯ – 21га/920 баллога, ЗСВ – 21га/920 баллога, ИН – 21 га/920 баллога, КБИ- 21га/920 баллога, ГВВ – 21га/920 баллога, КПГ – 21га/920 баллога, ММД – 21га/920 баллога, СТМ – 21га/920 баллога, СНГ – 21га/920 баллога, СД – 21га/920 баллога, СИ – 21га/920 баллога, МАШ – 21га/920 баллога, ДУВ – 21га/920 баллога, ДВВ – 21 га/920 баллога, УУБ – 21га/920 баллога, М К. – 21га/920 баллога, М М.Т. – 21га/920 баллога. Признал право собственности Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденного списка невостребованных долей в отношении БК – 21га/920 баллога, ВЛГ – 21га/920 баллога, ДАЯ – 21га/920 баллога, ЗСВ – 21га/920 баллога, ИН – 21 га/920 баллога, КБИ- 21га/920 баллога, ГВВ – 21га/920 баллога, КПГ – 21га/920 баллога, ММД – 21га/920 баллога, СТМ – 21га/920 баллога, СНГ – 21га/920 баллога, СД – 21га/920 баллога, СИ – 21га/920 баллога, МАШ – 21га/920 баллога, ДУВ – 21га/920 баллога, ДВВ – 21 га/920 баллога, УУБ – 21га/920 баллога, М К. – 21га/920 баллога, М М.Т. – 21га/920 баллога.

В апелляционных жалобах Умбеткалиева Н.Ф. и Умбеткалиева А.У. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требования администрации в отношении земельной доли УУБ, просят его в данной части отменить, в удовлетворения исковых требований в отношении земельной доли УУБ отказать.

В апелляционной жалобе М Р.А., не привлеченный к участию в деле, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требования администрации в отношении земельной доли М К., М М.Т., просит его в данной части отменить, в удовлетворения исковых требований в отношении земельной доли М К., М М.Т. отказать.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> поступили заявления об отказе от исковых требований к Умбеткалиевой Н.Ф., Умбеткалиевой А.У. в отношении земельной доли УУБ, к Мухитову М. в отношении земельной доли М К., М М.Т.

В апелляционную инстанцию представитель истца администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, ответчики Корецкая В.В., Каменнова Л.С., Паршева Н.В., Аристанова К.И., Бисингазиева К., Воронов В.Н., Дубина Е., Аксенова О.А., Смутнева Л.Н., Икзалиев М.К., Зубкова Е.С., Смутнева С.Н., Умбеткалиева Н.Ф., Умбеткалиева А.У., представитель ответчика ТУ Росимущества Волгоградской области, лицо, не привлеченное к участию в деле, Мухитов Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик Мухитов М. умер 4 апреля 2006 года. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

По правилам ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, учитывая, что отказ администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данных процессуальных действий ей известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от иска в части требований, заявленных к Умбеткалиевой Н.Ф., Умбеткалиевой А.У. в отношении земельной доли УУБ, к Мухитову М. в отношении земельной доли М К., М М.Т., а потому решение в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Решение в части прекращения права собственности на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку невостребованных долей, в отношении БК – 21га/920 баллога, ВЛГ – 21га/920 баллога, ДАЯ – 21га/920 баллога, ЗСВ – 21га/920 баллога, ИН – 21 га/920 баллога, КБИ- 21га/920 баллога, ГВВ – 21га/920 баллога, КПГ – 21га/920 баллога, ММД – 21га/920 баллога, СТМ – 21га/920 баллога, СНГ – 21га/920 баллога, СД – 21га/920 баллога, СИ – 21га/920 баллога, МАШ – 21га/920 баллога, ДУВ – 21га/920 баллога, ДВВ – 21 га/920 баллога, признания права собственности Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку невостребованных долей в отношении БК – 21га/920 баллога, ВЛГ – 21га/920 баллога, ДАЯ – 21га/920 баллога, ЗСВ – 21га/920 баллога, ИН – 21 га/920 баллога, КБИ- 21га/920 баллога, ГВВ – 21га/920 баллога, КПГ – 21га/920 баллога, ММД – 21га/920 баллога, СТМ – 21га/920 баллога, СНГ – 21га/920 баллога, СД – 21га/920 баллога, СИ – 21га/920 баллога, МАШ – 21га/920 баллога, ДУВ – 21га/920 баллога, ДВВ – 21 га/920 баллога не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.

В этой связи правовых оснований для отмены решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от исковых требований к Умбеткалиевой Насыпканым Файзуловне, Умбеткалиевой Альбине Утигеновне о прекращении права собственности собственника невостребованных долей УУБ и признании права муниципальной собственности на невостребованные доли УУБ, от исковых требований к Мухитову Мендихану о прекращении права собственности собственников невостребованных долей МК, ММТ и признании права муниципальной собственности на невостребованные доли МК и ММТ.

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года в части прекращения права собственности на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку невостребованных долей в отношении УУБ – 21га/920 баллога, МК – 21га/920 баллога, ММТ – 21га/920 баллога и признания права собственности Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области на земельные доли земельных участков, признанные невостребованными земельными долями, согласно утвержденному списку невостребованных долей в отношении УУБ – 21га/920 баллога, МК – 21га/920 баллога, ММТ – 21га/920 баллога отменить.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в части требований к Умбеткалиевой Насыпканым Файзуловне, Умбеткалиевой Альбине Утигеновне, Мухитову Мендихану о прекращении права собственности собственника невостребованных долей и признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли УУБ МК и ММТ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи