Приговор по делу № 1-230/2018 от 03.10.2018

Дело № 1- 230\ 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В.

при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Маркова Д.В., защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Маркова Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.11.2009 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком три года. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), наказание смягчено до двух лет десяти месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до четырех лет десяти месяцев.

- 03.02.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по чЛ ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года.

- 04.03.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) по эпизоду от 26.07.2009 на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26.07.2009 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.07.2009 снижено до двух лет одиннадцати месяцев.

- 24.03.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда от 04.03.2010/, к лишения свободы на срок шесть лет. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до пяти лет одиннадцати месяцев.

- 31.03.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.03.2010 и 24.03.2010/ к лишению свободы сроком на шесть лет шесть месяцев. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда 04.05.2011, исключено из приговора указание при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор от 04.03.2010/, наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, смягчено до шести лет трех месяцев. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до шести лет двух месяцев..

- 15.04.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2010/, к лишению свободы сроком на семь лет. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011 переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание назначенное по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, смягчено до двух лет трех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет шесть месяцев.. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.03.2013 наказание назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), наказание (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011) назначенное путем частичного сложения наказаний снижено до трех лет восьми месяцев, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до шести лет пяти месяцев. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 действия Маркова Д.В. переквалифицированы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011, Иркутского районного суда Иркутской области от 05.03.2013) с п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), снижено наказание до двух лет одного месяца лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, снижено до трех лет шести месяцев. Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до шести лет четырех месяцев.

- 07.05.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.11.2009 и от 03.02.2010/, к лишению свободы сроком на семь лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.04.2010, к лишению свободы сроком на восемь лет. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011 приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края 07.05.2010 изменен, переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет три месяца. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.03.2013 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011), снижено до семи лет двух месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011, постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 05.03.2013, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до шести лет четырех месяцев. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до семи лет.

- 14.05.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2010/, к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 05.10.2010 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ/ приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края 07.05.2010, к лишению свободы сроком на восемь лет три месяца. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011 приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.05.2010 изменен, действия Маркова Д.В.переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, смягчено до семи лет шести месяцев. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 с учетом кассационного определения Президиума Хабаровского краевого суда от 05.10.2010, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до семи лет трех месяцев.

- 09.06.2010 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края 07.05.2010/ к лишению свободы сроком на девять лет. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.05.2011 приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2010 изменен, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, смягчено до двух лет трех месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до двух лет одиннадцати месяцев. Из приговора исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ объединены наказания по приговорам Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.06.2010 и от 14.05.2010, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.03.2013 окончательное наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до семи лет одиннадцати месяцев.Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.05.2017 окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до семи лет восьми месяцев. Наказание отбыто 06.10.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Марков Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марков Д.В. находясь у <адрес> края, обнаружил находку -мобильный телефон марки «УКИТЕЛ», принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту банка «ЮниКредитБанк», также принадлежащую Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты.

Марков Д.В., завладев мобильным телефоном и банковской картой, в тот же день, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>46, извлек из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, после чего установил ее в свой мобильный телефон. Воспользовавшись услугой «мобильный банк», Марков Д.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет абонентского номера №, получив смс-сообщение с указанием баланса денежных средств на счету Потерпевший №1

Узнав, о наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, Марков Д.В. с целью их хищения, используя мобильное приложение «КИВИ», создал электронный кошелек к абонентскому номеру №, после чего, путем ввода номера карты Потерпевший №1 в приложении КИВИ, осуществил перевод денежных средств в размере 6020 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на номер созданного им киви-кошелька. Продолжая свои преступные действия, Марков Д.В., используя приложение «КИВИ», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с электронного кошелька на свой банковский счет №, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 4020 рублей на иные счета электронных кошельков «Киви», тем самым совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6020 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Марков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия возместил потерпевшему ущерб по похищенным денежным средствам в полном объеме, за телефон потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению в ходе судебного разбирательства по делу перевел 10 000 рублей потерпевшему, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Маркова Д.В. данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гуляя с ребенком на детской площадке, расположенной за магазином «Ангор» по <адрес>, он на одной из лавочек обнаружил сотовый телефон, сенсорный смартфон, модель и марку не знает. Телефон был в чехле-книжке черного цвета. В кармане чехла хранилась банковская карта серебристого цвета банка «ЮниКредит Банк». На карте не было указано ни имени, ни фамилии владельца. Он понял, что кто-то потерял этот телефон, попытался просмотреть контакты, но телефон был заблокирован. В качестве пароля было установлено сканирование отпечатка пальца. За телефоном никто не пришел, поэтому он забрал телефон, дома, решил посмотреть, есть ли на банковской карте денежные средства. Для этого он набрал на своем телефоне, в который вставил сим-карту найденного телефона, комбинацию *123#, на дисплее высветился абонентский номер найденной им сим-карты, этому номеру он создал КИВИ-кошелек, и с банковской карты, найденной вместе с телефоном, перевел на кошелек 1000 рублей, пришло смс-сообщение остаток 5300 рублей. Он перевел еще 1000 рублей на кошелек и затем еще 4000 рублей. На карте оставалось 300 рублей. Далее, переведенные на электронный кошелек 6000 рублей он чего пошел в магазин «Ангор» и обналичил все деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на центральный рынок Краснокамска, в киоск продал найденный им телефон за 3000 рублей, вместе с чехлом (л.д.34-36)

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что выпивал спиртное на лавочке за магазином «Ангор», в силу опьянения много не помнит, во сколько пришел домой не помнит, около 21-00 часов обнаружил пропажу сотового телефона «Укител» покупал за 11990 с сим картой МТС за полтора месяца до случившегося и карту Юникредит банк, на которой была сумма около 6500 рублей. На телефоне есть блокировка пальцем и графический ключ. Обнаружив пропажу, зашел к соседу ФИО13 с которым распивал спиртное спросить про телефон, ФИО14 рассказал как разошлись вечером и судьбу телефона он не знал. Около 22 часов заблокировал карту. Как выяснил, с нее были сняты 6020 рублей, в ходе предварительного расследования подсудимый уплатил причиненный материальный ущерб. Просил суд не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ФИО8 показала, что является сожительницей подсудимого, у них общий ребенок, Она с ребенком находились дома, к ним пришел сотрудник полиции спросил о Маркове, и известно ли ей что-то про сотовый телефон. После ухода полицейского сын ей рассказал о том, что гулял с папой и нашли сотовый телефон у магазина «Ангор» и куртку висевшую на турнике, на лавочке стоял алкоголь. После случившегося Марков рассказал ей что нашел телефон и продал в скупке на рынке и о том,что он снимал деньги с найденной карточки.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 часов во дворе он встретил своего соседа из <адрес> по имени Потерпевший №1/Потерпевший №1/, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил с ним выпить, они купил бутылку водки 0,5 литра, 2 пачки сигарет, чипсы, стаканчики и лимонад. За все Потерпевший №1 расплатился своей картой через вай-фай. Во время распития Потерпевший №1 включал на телефоне музыку, телефон был при нем. Они сходили в магазин где Потерпевший №1 купил две бутылки «Блейзера» объемом по 1,5 литра каждая. Расплачивался Потерпевший №1 картой. Затем они ушли к дому № по <адрес>, где во дворе распили купленный «Блейзер». Телефон также был при Потерпевший №1, он видел. Затем Потерпевший №1 сказал, что нужно ехать в <адрес> и ушел домой, при этом телефон забрал с собой. Сколько у Потерпевший №1 было денег на карточке, не знает, также не знает, сколько у того при себе было наличных денег, он вообще не видел наличных денег. После того, как Потерпевший №1 ушел, через некоторое время он тоже ушел домой. На следующий день он встретил Потерпевший №1, тот у него спросил, как они разошлись, потому что не помнил ничего, и сказал, что потерял свой телефон и карточку. Где тот потерял свои вещи, не помнил. После этого он Потерпевший №1 больше не видел. У магазина «Ангор» они не были в тот день, что тот там мог делать, не знает. О том, что телефон Потерпевший №1 кто-то сдал в скупку на рынке, узнал от сотрудников полиции, (л.д.50-52)

Свидетель ФИО9 показания которого данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал что работает продавцом-консультантом в «Центральной скупке электроники» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 14 или 15 часов, точно не помнит, к павильону подошел мужчина с ребенком на вид лет 8-10. Мужчина предложил приобрести мобильный телефон марки Qukitel 10000рго в корпусе черного цвета, imei №, в чехле-книжке черного цвета. Он осмотрел телефон, сим-карты в нем не было, карты памяти тоже не было, в чехле имелись отделения для карт, но карт в чехле не было никаких. Он согласился приобрести у мужчины данный телефон за 3000 рублей, при этом спросил, не ворованный ли телефон, на что тот сказал, что это его телефон. Он посмотрел паспорт мужчины, им оказался Марков Д. В., паспортные данные не стал записывать. Он отдал Маркову 3000 рублей, Телефон продал без чехла, чехол выдал сотрудникам полиции (л.д.53)

Согласно сведений из ЮниКредит Банка ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Потерпевший №1 (№) осуществлены переводы денежных средств суммами 1010 рублей, 1010 рублей и 4000 рублей (л.д.9-10)

Согласно выписки по счету банковской карты №, оформленной на имя Маркова Д. В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при помощи VISA Money Transfer на карту зачислены 2000 рублей (л.д.58-60)

Суд квалифицирует действия подсудимого Маркова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего о совокупном семейном доходе, наличии на иждивении 3 несовершеннолетних детей, совокупном семейном доходе и кредитных обязательствах/ подтвержденные справками о доходе, кредитными договорами/.

Подсудимый Марков Д.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение / л.д.25-26/, как активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему/возместил ущерб с ходе расследования в полном объеме и в ходе судебного разбирательства добровольно оплатил стоимость телефона потерянного потерпевшим/, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УПК РФ рецидив преступления.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Маркова обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание Маркову Д.В., должно быть назначено в виде лишения свободы, не считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 ; ч.3 ст.68УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Маркова Д.В. свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения своды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маркова Д. В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Маркову Д.В. испытательный срок на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в дни, им установленным.

Меру пресечения Маркову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Коломиец Н.В.