Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2019 ~ М-6098/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

с участием адвоката Мироновой И.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182/19 по иску ФИО2, Леоновой С. ФИО7 к Кирющенко П. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указала, что они являются собственником жилого дома по адресу: <адрес> (по ? доли). Ответчик является бывшим мужем ФИО9, которая, является дочерью ФИО2 Членом семьи собственников не являлся, его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО10 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что Рыбалкина Н.В. и Леонова С.В. являются собственником жилого дома по адресу: <адрес> (по ? доли) (л.д.14-15).

Ответчик является бывшим мужем ФИО9, которая, является дочерью ФИО2, и был зарегистрирован по спорному адресу с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за квартиру и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут в 2011 года и с 2011 года ответчик в данном доме не проживает.

Таким образом, ответчик в силу закона не является членом семьи истцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кирющенко П.М. не проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратному в суд не представлено.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ Кирющенко П.М. не имеет равных прав пользования с истцами на спорное жилое помещение, как и не является членом их семьи, - постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчика в отношении спорного дома подлежит прекращению.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным домом подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 нюня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация Кирющенко П.М. в спорном доме препятствует истцам осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Для возникновения права пользования необходимо вселение на жилую площадь.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, регистрация граждан по месту жительства осуществляется по адресу, где гражданин постоянно и фактически проживает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанный дом не является для Кирющенко П.М. постоянным или преимущественным местом жительства. Более того, Кирющенко П.М., несмотря на то, что был зарегистрирован по данному адресу, там не проживает, никаких его вещей в спорном домовладении не имеется.

Доказательств исполнения обязанностей нанимателя по оплате жилищный коммунальных услуг со стороны Кирющенко П.М. ответчиком не представлено.

Ответчик не исполняет и никогда не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Ответчику не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не лишали его возможности пользоваться жилым помещением, и, продолжая числиться зарегистрированным в спорном доме, он реализовал свое право на жилище в другом месте.

Ответчик не проявляла интереса в пользовании спорной жилой площадью, не пыталась вселиться в дом, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в доме в суд представлено не было.

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, поскольку ответчик никогда не пользовался и не пользуется спорной жилой площадью, не нес и не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, добровольно не вселялся и не проживал в жилом помещении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Леоновой С. ФИО7 - удовлетворить.

Признать Кирющенко П. М. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.10.2019 года