Приговор по делу № 1-139/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-139/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                     г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Скрябиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

защитников: адвокатов Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Чернявского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахрушева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Артемьева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. На момент инкриминируемого деяния судимости не имеющего, в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. По постановлению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 16 суток лишения свободы в колонии-поселении. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор по инициативе Вахрушева А.В. на тайное хищение телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», расположенного на крыше <адрес>. С целью осуществления задуманного, они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, поднялись на крышу вышеуказанного дома, где, действуя совместно и согласованно, в то время, как Вахрушев А.В. двумя руками держал телефонный кабель, Артемьев И.В., при помощи принесенных с собой кусачек по металлу, в двух местах обрезал кусок вышеуказанного телефонного кабеля марки ТПП100х2, в количестве 160 метров, тем самым Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили телефонный кабель марки ТПП100х2 в количестве 160 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинили организации материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. вину в содеянном признали полностью.

Подсудимые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению (т.2 л.д.52-53), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вахрушев А.В. и Артемьев И.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вахрушева А.В. и Артемьева И.В. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Вахрушеву А.В. и Артемьеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личности виновных. Вахрушев А.В. по месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, за нарушение административного законодательства не задерживался, однако, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии; по характеру вспыльчивый. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Вахрушева А.В. обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости». В период совершения преступления Вахрушев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Вахрушев А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 206-207). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Вахрушева А.В. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Вахрушев А.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает Вахрушева А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд также учитывает, что Вахрушев А.В. ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за аналогичное преступление против собственности, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом за аналогичные преступления против собственности.

Артемьев И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был; к административной ответственности не привлекался; жалоб и заявлений в отношении Артемьева И.В. со стороны соседей в адрес ОМВД не поступало. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, отличался профессионализмом и высокой производительностью, однако, подвергался дисциплинарным взысканиям. С коллегами находился в товарищеских отношениях. По месту отбывания наказания в ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.

Суд также учитывает, что Артемьев И.В. на момент совершения данного преступления судимости не имел, однако, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Вахрушева А.В. и Артемьева И.В. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у Вахрушева А.В. двоих несовершеннолетних детей, у Артемьева И.В. – одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Вахрушева А.В. признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях Вахрушева А.В. имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом за умышленное преступление средней тяжести к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. До настоящего времени судимость не снята и не погашена. В связи с этим, суд назначает Вахрушеву А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Вахрушева А.В. и Артемьева И.В., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении обоим подсудимым наказания суд не находит оснований для применения в отношении них правил ч.1 ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в действиях Вахрушева А.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство – простой рецидив, а также в отношении Вахрушева А.В. и Артемьева И.В., содержится признанное судом выше отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, в судебном заседании подсудимые Вахрушев А.В. и Артемьев И.В. пояснили, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению ими данного преступления.

Суд назначает Вахрушеву А.В. и Артемьеву И.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Вахрушева А.В. и Артемьева И.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ним ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает Вахрушеву А.В. и Артемьеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев А.В. был осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Вахрушева А.В. и Артемьева И.В. судебные издержки.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Артемьева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вахрушеву А.В. и Артемьеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Вахрушеву А.В. – в два года; Артемьеву И.В. – в один год, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, обязав их являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Холмского городского суда от 17 марта 2017 года, которым Вахрушев А.В. был осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев и приговор Холмского городского суда по настоящему уголовному делу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вахрушеву А.В. и Артемьеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Вахрушева А.В. и Артемьева И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Вахрушев А.В., Артемьев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                            Н.П. Волкодав