Решение по делу № 2-293/2019 (2-3146/2018;) ~ М-2695/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Падиевой А.А.,

с участием истца Сафина М.Р., представителя ответчика Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сафина Максима Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о расторжении соглашения, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин М.Р. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что <дата> заключил с ООО «СибЭнергоРемСтрой» договор <номер> (далее – Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – блок-секция <номер> на 15 этаже со строительным номером 99, общей площадью 34, 9 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м.

Согласно п.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес>. 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 8 661 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу п. 3.1 срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее <дата>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п.3.2 Договора). Таким образом, в соответствии с заключенным <адрес>ний срок на передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры установлен не позднее <дата>.

Цена Договора составила 1 572 714 рублей. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

Поскольку срок сдачи объекта застройщиком значительно нарушен, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 214).

<дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> (далее – Соглашение о расторжении).

Согласно п.3 Соглашения о расторжении застройщик обязался в срок до <дата> перечислить суммы в размере 1 167 319, 55 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между банком <данные изъяты> и истцом.

Согласно п.4 Соглашения о расторжении застройщик обязался перечислить истцу сумму в размере 405 394, 45 рублей на счет <номер>, открытый в Банке <данные изъяты> в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено соглашение о том, что предъявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами будут снижены до 177 286 рублей, которые ответчик обязался выплатить в срок до <дата>.

Пункт 3 Соглашения о расторжении ответчик выполнил частично. Пункт 4 Соглашения о расторжении в части выплаты суммы в размере 405 394, 45 рублей и п. 2 Соглашения о процентах в размере 177 286 рублей застройщик не выполнил по настоящее время.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ № 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 указанной статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Согласно п.1 Соглашения о расторжении по взаимному согласию стороны расторгли Договор <номер> участия в долевом строительстве <дата>.

Ответчик ни в срок, предусмотренный законодательством (до <дата>, поскольку договор считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении п.4 ст.9 ФЗ <номер>), ни в срок, предусмотренный Соглашением о расторжении (до <дата>), застройщик не исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в общей сумме 582 680, 45 рублей.

<дата> ответчику предъявлена письменная претензия с требованием о перечислении в десятидневный срок денежных средств в размере 582 680, 45 рублей. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

<дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения от <дата> и потребовал вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 550, 90 рублей, и 405 394, 45 рублей в соответствии с п.4 Соглашения о расторжении договора от <дата>, а всего 1 195 945, 35 рублей.

Согласно Соглашению о расторжении ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 1 167 319, 55 рублей и 405 394, 45 рублей в срок до <дата>. Ответчик выплатил сумму в размере 1 156 790, 14 рублей 26.06.2018.

Таким образом, ответчик в рамках Соглашения о расторжении должен выплатить 10 529, 41 рублей (1 167 319, 55 – 1 156 790, 14) и 405 394, 45 рублей.

Также, как указывает истец, ответчиком нарушены условия Соглашения о выплате процентов от <дата>, поэтому данное соглашение подлежит расторжению, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на <дата> составила 790 550, 90 рублей, о чем истец указал в уведомлении о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Истцом по состоянию на <дата> представлен расчет процентов:

1 572 714 (цена договора) х 7,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 = 380,07 рублей – сумма процентов за один день

380,07 рублей х 1065 дней = 404 774,55 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, где 1065 дней - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

404 774, 55 рублей х 2 = 809 549, 10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

<дата> частично сумма стоимости объекта застройщиком была выплачена, возврату истцу подлежит сумма в размере 415 923, 86 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 335, 28 рублей, из расчета:

415 923, 86 рублей х 7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ с <дата>) / 300 = 10,398 рублей (размер процентов за один день с <дата>).

103, 98 х 218 дней = 22 667, 64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, где 218 дней - количество дней пользования чужими денежными средствами за период <дата> по <дата>.

22 667, 64 рублей х 2 = 45 335, 28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

Следовательно, общая сумма процентов составила:

22 667, 64 рублей + 45 335, 28 рублей = 854 884, 38 рублей.

Всего общая сумма задолженности составила:

415 923, 86 рублей (сумма основного долга) + 809 549, 10 рублей (проценты) + 45 335, 28 рублей (проценты) = 1 258 954, 52 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязанность застройщика по уплате денежных средств участнику долевого строительства во исполнение п. 2 ст. 9 ФЗ № 214 не исполнена, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму задолженности в соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ № 214, из расчета:

1 258 954, 52 рублей х 7,50 % / 300 = 314, 73 рублей – сумма процентов за один день,

203 дня (с <дата> по <дата>) х 314, 73 рублей (проценты за один день) = 63 890, 19 рублей.

63 890 рублей х 2 = 127 780, 38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть соглашение, заключенное <дата> между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и Сафиным М.Р., взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца сумму оплаты стоимости договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> в размере 415 923, 86 рублей, 854 884, 38 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, 127 780, 38 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими к выплате за нарушение срока возврата денежных средств за оплату стоимости договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Сафин М.Р. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут по его инициативе, в одностороннем порядке, поскольку застройщик значительно нарушил срок передачи квартиры, ему негде было жить, все свои сбережения он вложил в строительство. Оплата по Договору им произведена наличными денежными средствами в размере 314 714 рублей и за счет заемных денег банка по ипотеке в размере 1 167 319, 55 рублей. В связи с расторжением договора было заключено Соглашение о расторжении от <дата>, по условиям соглашения ответчик должен перечислить в Банк ВТБ сумму в размере 1 167 319, 55 рублей в срок до <дата>. Ответчик произвел перечисление <дата>. Сумма перечисления и сумма, указанная в документах банка о погашении кредита не совпадает, потому что ему пришлось внести платеж, чтобы не допустить просрочки платежа и ухудшения кредитной истории. Ответчик нарушил существенные условия Соглашения о процентах от <дата>, оплату по соглашению не произвел, что явилось причиной подачи иска о расторжении соглашения от <дата>. Также указал, что в исковом заявлении в части описания расчета процентов допущена описка. Так, вместо «16740,78 х 2 = 45 355, 28» должно быть: «22 667,64 х 2 = 45 355, 28».

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» по доверенности Герасимова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Договор <номер> от <дата> был расторгнут по взаимному согласию, поэтому к Соглашению о расторжении не применимы нормы ст. 9 ФЗ № 214, регулирующие отношения сторон при одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 761, 02 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению. Соглашение о выплате процентов от <дата> расторжению не подлежит, поскольку изменение обстоятельств несущественно, ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, обязуется выплатить оставшуюся по Соглашению от <дата> сумму в ближайшее время. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических или нравственных страданий, требование не отвечает принципам разумности и справедливости. Расчет процентов истцом выполнен неверно. Согласно представленному ответчиком расчету, размер процентов от суммы 405 394, 45 рублей составил 16 823, 87 рублей. Расчет ответчиком произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку требования ст. Фз № 214 не применимы в настоящем случае. Также ответчик просит суд применить требования ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований, поскольку заявленные требования несоразмерны наступившим последствиям, присуждение истцу в заявленном размере поставит под угрозу завершение строительства всего жилого комплекса и интересы других дольщиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта в срок, превышающий установленный договором на два месяца установлено п.п. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 статьи). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 статьи).

Судом установлено, что <дата> между Сафиным М.Р. и ООО «СибЭнергоРемСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, что сторонами не оспаривается и подтверждается указанным договором от <дата>. Доводы истца об исполнении им Договора в части внесения платы наличными денежными средствами в размере 314 714 рублей и за счет кредитных средств Банка в размере 1 258 000 рублей сторонами не оспариваются и подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 302 125, 44 рублей, <номер> от <дата> на сумму 12 588, 56 рублей, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 125 800 рублей, кредитным договором <номер>, заключенным <дата> между ПАО <данные изъяты> и Сафиным М.Р.

<дата> истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, что подтверждается указанным уведомлением от 16.05,2018, отчетом сайта Почты России, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

<дата> между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и Сафиным М.Р. заключено Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве <номер>-<номер> от <дата>, согласно условиям которого, по взаимному согласию стороны расторгают Договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> (п. 1 договора); застройщик обязуется в срок до <дата> перечислить сумму в размере 1 167 319, 55 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком <данные изъяты> и Сафиным М.Р. (п. 3 договора); застройщик также обязуется перечислить участнику сумму в размере 405 394, 45 рублей на счет, открытый в Банке <данные изъяты> в срок до <дата>. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

<дата> между сторонами Договора заключено Соглашение, согласно которому, Участником было предъявлено требование к Застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в размере 790 550, 90 рублей (п.1 соглашения); стороны пришли к соглашению об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 177 286 рублей (п.2 соглашения); застройщик обязуется выплатить указанные в п.2 настоящего соглашения денежные средства в срок до <дата> (п.3 соглашения).

<дата> ответчиком получена претензия истца, в которой истец уведомил застройщика о невыполнении последним условий Соглашений от <дата>, от <дата> о выплате суммы в размере 405 394, 45 рублей и процентов в размере 177 286 рублей, просил ответчика в десятидневный срок со дня получения претензии перечислить на его счет денежные средства. Также в тексте претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения его требований, изложенных в претензии, обратится в суд с требованием о расторжении соглашения от <дата>.

<дата> ответчиком принято от истца уведомление о расторжении соглашения от <дата>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается указанным уведомлением.

Согласно справке Банка <данные изъяты>, на <дата> задолженность Сафина М.Р. по кредитному договору <номер> от <дата> составила – 0, 00 рублей. Сумма по договору – 1 258 000 рублей.

Письмом от <дата> Банк <данные изъяты> уведомил Сафина М.Р., что его обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполнены в полном объеме. Дата полного погашения обязательства <дата>.

Как усматривается из письма ПАО <данные изъяты> от <дата> № <номер> адресованного ООО «СибЭнергоРемСтрой», между банком и ответчиком заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, в соответствии с которым осуществляется финансирование затрат по строительству объекта жилой недвижимости «Жилая застройка в <адрес>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками». По договору проведена реструктуризация задолженности, расчеты заемщик осуществляет через обособленный счет при наличии акцепта со стороны Банка в соответствии с согласованной сменой затрат. В указанной смете затрат не предусмотрены неустойки/штрафы/пени по заключенным договорам долевого участия.

Оценивая представленные доказательства, анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены в полном объеме условия Соглашения о расторжении от <дата>, не выплачена сумма в размере 415 923, 86 рублей, что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, то исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата> в размере 415 923, 86 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении соглашения о процентах от <дата>, о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Соглашением от <дата> установлен срок для его исполнения - до <дата>, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 177 286 рублей. На момент рассмотрения дела условия соглашения ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 177 286 рублей истцу не выплачены. Невыполнение ответчиком данного условия соглашения суд находит существенным нарушением договора ответчиком, что является основанием для его расторжения. В этой связи требование о расторжении соглашения от <дата> подлежит удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что расторжение Договора <номер> от <дата> состоялось по инициативе истца как участника долевого строительства в соответствии с п.1 ч.1 ФЗ № 214, поскольку как установлено судом, ответчик обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный Договором срок передачи объекта на два месяца, не выполнил, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора. О расторжении Договора истец уведомил ответчика надлежаще, направив ему письменное уведомление о расторжении договора долевого участия. В результате разрешения вопроса о расторжении договора долевого участия стороны пришли к соглашению, о чем составили письменное Соглашение о расторжении Договора о <дата>. С учетом изложенного, пункт 1 Соглашения о расторжении, содержащий условие о том, что стороны расторгают договор по взаимному согласию, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что Договор расторгнут не на основании ч.1 ст. 9 ФЗ № 214. Ответчик доказательств обратному суду не представил, поэтому доводы ответчика о применении ст.395 ГК РФ для расчета суммы процентов судом отвергаются. Следовательно, подлежит применению требование ч.2 ст.9 ФЗ № 214 об уплате застройщиком процентов в двойном размере.

Таким образом, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут участником строительства в одностороннем порядке в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то у застройщика возникла обязанность по выплате участнику долевого строительства уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными средствами на основании п. 2 ст. 9 ФЗ № 214.

Изучив указанный выше расчет процентов, предложенный истцом, суд находит его верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям ст.9 ФЗ № 214. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 854 884, 38 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, разрешая которое, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Согласно пункту 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1, 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 ГК РФ. Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта недвижимости и, как следствие, отказ истца от исполнения договора, а также соотношение суммы требуемых истцом процентов и уплаченной в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства суммы, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов должен быть снижен до суммы 415 923, 86 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 127 780, 38 рублей за несвоевременный возврат денежных средств за оплату стоимости Договора <номер> от <дата>. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, учитывая, что до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по договору долевого участия. Представленный истцом расчет судом проверен, расчет соответствует нормам закона и установленным обстоятельствам дела. С учетом указанных выше выводов относительно применения ст.333 ГК РФ, суд также полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, размер процентов возможно снизить до 100 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец направлял ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «СибЭнергоРемСтрой», требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 467 423, 86 рублей (из расчета 934 847, 72 рублей : 2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что снижение штрафа до 200 000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его прав, обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17, гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенных норм закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает иск в названной части подлежащим удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 13 874, 24 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафина Максима Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от <дата>, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» и Сафиным Максимом Рафаиловичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Сафина Максима Рафаиловича денежные средства в размере 415 923, 86 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 415 923, 86 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 1 134 847 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований Сафина Максима Рафаиловича о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 438 960 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 27 780 рублей 38 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 13 874 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина