Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 01.10.2019

        Дело № 12-77/2019                            КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

                          по жалобе по делу об административном правонарушении

    гор. Тейково                                                                                03 декабря 2019 года

                Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, при его участии, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, Карташова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

                                                    установил:

Постановлением № 1881003719000116453 от 22.09.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Тейковский» Карташов С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он, управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, 22.09.2019 года в 15 часов 00 минут у дома №3 по ул. Октябрьская                г. Тейково Ивановской области не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Карташов С.А. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и приводит следующие доводы:

- двигаясь по ул. Октябрьская в сторону начальной школы он остановился после окончания разметки для разгрузки автомобиля из магазина;

- около других магазинов были припаркованы автомобили, а у торца здания №1 по ул. Октябрьская стояла машина сотрудников ДПС, где стоянка запрещена;

- от пешеходного перехода у магазина на проезжей части справа стоит знак 5.5 «Дорога с односторонним движением, а слева – знак 3.27 «Остановка запрещена». На левой стороне за пешеходным переходом нанесена разметка до прохода к магазину, у которого он остановился для выгрузки. Заявитель считает, что изо всех видов горизонтальной разметки данная разметка подходит под формулировку разметки 1.4 – обозначает места, где запрещена остановка. Применяется данная разметка самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра. В этом случае зона действия знака определяется протяженностью разметки.

По запросам судьи был предоставлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Карташо-                ва С.А., проект организации дорожного движения на участке автодороги ул. Октябрьская, от улицы Центральный проезд до пер. Театрального г.Тейково, фотографии обстановки места административного правонарушения, допрошен свидетель, которому разъяснена ответственность по ст. 17.9. КоАП РФ.

       Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карташов С.А., в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, дополнив, что на момент составления в отношении на него протокола он управлял автомобилем «Газель», длиной 8 метров, остановился в целях погрузки-разгрузки. Документов на груз, погрузку и разгрузку у него не было, но он один раз в неделю приезжает в магазин за большими коробками, что могут подтвердить работники магазина. Он видел, что стоит знак «остановка запрещена», а также разметку, по окончании которой остановился. Он считает, что эта разметка относится к разметке - 1.4., которая ограничивает действие знака 3.27, под которым табличек, обозначающих зону его действия, не было. Полоса разметки на дорожном покрытии, которая нанесена на указанном участке дороги после знака 3.27, была белого цвета. После того, как сотрудники полиции составили в отношении него документы, он уехал, не загружаясь, так как ему запретили там стоять, а дальше, поблизости, не было места, где бы можно было припарковаться. Сотрудники полиции пояснили ему, что в правилах написано, что там, где стоит знак «остановка запрещена» нельзя вставать, даже если поломался. До того места, где можно было остановиться, ему необходимо было ехать по кругу, разворачиваться, и от этого места ходить за грузом намного дальше. Он не согласен с показаниями инспектора С.Д.А., поскольку сразу после предупреждения инспектора о неправильности остановки, а не в патрульном автомобиле, говорил, что надо загрузиться.

        Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Тейковский» С.Д.А. в судебном заседании показал, что 22.09.2019 он находился в патрульном автомобиле на перекрестке пер. Театральный – ул. Октябрьская. Подъехал Автомобиль «ГАЗЕЛЬ» и остановился под знак «остановка запрещена». После знака «остановка запрещена» есть разметка в виде пешеходной дорожки, а действие знака - до перекрёстка. Он по громкой связи объявил водителю, что здесь остановка запрещена, и потребовал убрать машину. Водитель отъехал два метра и опять остановился. Он (С.Д.А.) подошёл к водителю и спросил, что означает знак, но водитель не объяснил и ответил, что сломался и поэтому остановился. По его (ИДПС) просьбе водитель убрал автомобиль, проехал дальше и остановился уже без нарушений. После этого он (С.Д.А.) составил протокол по ст. 12.16 КоАП РФ. Водитель изначально ему не говорил, что надо загрузиться или разгрузиться, сказал, что сломался и только потом, в патрульном автомобиле, он сказал, что ему надо разгрузиться, но документы на груз не показывал. После того, как на него был составлен протокол, водитель сел в автомобиль и уехал, ни в какие магазины не заходил. Если бы он реально разгружался, место, где, не нарушая это можно сделать, было после поворота - у магазина «Орхидея». Он (С.Д.А.) считает, что если на месте разметки нет, то не имеет значение, что в плане единой дислокации содержится. По его мнению, там, на асфальте, нет понятной разметки, а если бы она была четко нарисована, то он привлек бы водителя за движение по тротуару. Вопрос, почему разметку не обновляют, он (С.Д.А.) адресует дорожным службам.

         Изучив доводы жалобы, объяснения заявителя, выслушав свидетеля, изучив материал об административном правонарушении, исследовав другие материалы дела, обсудив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, согласно ст.30.6 КоАП РФ, считает проверить дело в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

        Согласно разделу 3 приложения 1 ПДД РФ зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно разделу 3 приложения 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, и не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

         Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) согласно приложению 2 ПДД РФ устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Разметка (1.4) обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4 и тогда зона его действия определяется протяженностью линии разметки.

Следуя совокупности доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости и достоверности, согласовывающихся между собой и содержащихся: в протоколе и постановлении об административном правонарушении; проекте организации дорожного движения, схеме, составленной Карташовым С.А., поступившей с жалобой, представленных фотоматериалах, судья приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений заявителя жалобы и показаний свидетеля С.Д.А. следует, что автомобиль, под управлением Карташова С.А., остановился у задания перед поворотом налево на пер. Театральный г. Тейково после проезда дома № 3 по ул. Октябрьская, г. Тейково и пешеходного перехода, на левой стороне дороги по направлению от перекрестка ул. Центральный проезд в сторону пер. Театральный г. Тейково.

На этом участке дороги на стороне остановки автомобиля Карташова С.А., установлен дорожный знак 3.27. Под данным знаком табличек с указанием

направления и расстояния его действия не имеется.

         Из проекта организации дорожного движения и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на участке дороги по ул. Октябрьская (по направлению от перекрестка Центральный проезд - пер. Театральный                 г. Тейково) от д. № 3, перед пешеходным переходом справа установлено одностороннее движение (знак 5.5). Слева проезжей части данного участка дороги установлен знак 3.27 (остановка запрещена), перед местом остановки транспортного средства, под управлением заявителя жалобы, должна быть нанесена горизонтальная разметка, обозначаемая в ПДД РФ - 1.4.

В свою очередь, из представленных фотоматерилов, показаний заявителя жалобы и свидетеля С.Д.А., ответа на запрос судьи директора МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» И.А.А. (л.д. 54) следует, что на участке дороги по ул. Октябрьская по направлению от перекреста Центральный проезд в сторону пер. Театральный г. Тейково, перед пешеходным переходом справа установлено одностороннее движение - (знак 5.5), за знаком 3.27 (остановка запрещена), установленным слева проезжей части дороги, на расстоянии от бордюрного камня более ширины легкового автомобиля фрагментарно сохранилась разметка белого цвета в виде прямоугольника.

    Из жалобы и пояснений Карташова С.А. в судебном заседании следует, что после дорожного знака 3.27 имеется не четко видимая разметка, более подходящая к разметке 1.4, нанесенная краской белого цвета.

          Вместе с тем, как показал свидетель С.Д.А., разметка в данном месте фактически отсутствует, а при ее четком отображении, он ее бы расценил, как пешеходная зона и тогда составил бы протокол на Карташова С.А. за движение по переходным дорожкам.

    При указанных обстоятельствах частично сохранившуюся горизонтальную разметку, на которую указывает в жалобе Карташов С.А., нанесенную краской белого цвета, не у края проезжей части, отнести к разметке 1.4 Приложения 2 ПДД РФ, как определяющей действие дорожного знака 3.27, оснований не имеется.

    Как указывает в жалобе, протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании Карташов С.А., он остановился после окончания указанной разметки для разгрузки (погрузки) крупногабаритного груза в автомобиль из магазина.

Однако расчетных документов, чеков, договоров, накладных на погрузку-разгрузку груза или товара, который он должен получить рядом с местом остановки, в судебное заседание и к жалобе, не представлено, в этой связи доводы последнего о необходимости загрузки – разгрузки груза и остановки в этих целях в указанном месте голословны.

Данный вывод подтверждается также свидетелем С.Д.А., который показал, что после составления им на Карташова С.А. протокола и постановления, он никаких грузов в автомобиль не загрузил и из него не разгрузил и уехал, что удивило свидетеля.

Оценивая доводы автора жалобы, судья усматривает, что они противоречат фактически сложившейся на указанном участке дороги обстановке, установленным на этом участке дорожным знакам и имеющейся горизонтальной разметке, которыми он перед совершением остановки транспортного средства, должен был руководствоваться, выполняя требования ПДД РФ.

         В данном случае, Карташов С.А., исходя из сложившейся обстановки на               месте остановки, должен был руководствоваться, требованиями ПДД РФ и выполнить требования знака 3.27.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные инспектором ДПС при вынесении постановления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Карташова С.А., и свидетельствуют о нарушении им пункта 1.3 ПДД РФ и требований знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающим остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия, в данном случае - до перекрестка ул. Октябрьская с пер. Театральный г. Тейково с левой стороны дороги.

Выводы, изложенные в постановлении инспектора ДПС, о несоблюдении Карташовым С.А. п. 1.3 ПДД РФ, и, как следствие, установление в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, сделаны должностным лицом после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения и исследования собранных доказательств, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся доказательства, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, рассматривать в качестве недопустимых, недостоверных и недостаточных, оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с произведенной должностным лицом оценкой дорожной обстановки и его усмотрением о допустимости остановки в указанном месте, не свидетельствуют о необоснованности выводов должностного лица юрисдикционного органа, привлекшего его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

Сроки, для принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено согласно санкции ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Тейковского районного суда Ивановской области

     решил:

                   В удовлетворении жалобы Карташова Сергея Александровича на постановление № 18810037190000116453 от 22.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Тейковский» С.Д.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                       подпись                                           С.Н. Фирстов