Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-270/2023 ~ М-1-231/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1-170/2023

73RS0008-01-2023-000291-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года              г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Соколовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к Соколовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21.02.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчица заключили кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 1 указанного договора Соколова Г.И. получила кредит в размере ** рублей под 16,20 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ***, Соколова Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением условий договора, ООО «Сетелем банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с Соколовой Г.И. суммы задолженности. Инзенский районный суд 17 августа 2015 вынес решение по гражданскому делу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению суда от 17 августа 2015 2-1132/2015 должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а ответчица продолжала пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

Между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования Договор AUTO Цессия № 37 от 13.12.2018, в рамках которого, права требования по кредитному договору № *** были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав задолженность ответчицы составляла 610806,66 руб.    Данная сумма включает в себя сумму взысканную по решению Инзенского районного суда по гражданскому делу 2-1132/2015 сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии, которая подлежит досуживанию в размере 224160,95 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, согласно условий договора уступки Банком предоставлено гарантийное письмо.

03.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № 2-2015/2022 о взыскании с Соколовой Г.И.. суммы долга по кредитному договору и госпошлины в пользу ООО «Сбер-Альянс».

22.11.2022 года судебный приказ № 2-2015/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области по заявлению Соколовой Г.И.

На основании изложенного, просил суд взыскать задолженность с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** за период с 17 августа 2015 - даты вынесения решения суда -по 13.12.2018 г,- дата заключения договора цессии № 37, в размере 224160,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 руб.

Представитель истца – ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Соколова Г.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что ответчиком по делу пропущены сроки исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.02.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчица заключили кредитный договор № ***, в соответствии с п. 1 которого Соколова Г.И. получила кредит в размере 410775,13 рублей под 16,20 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ***, Соколова Г.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по погашению кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Сетелем банк» 18 июня 2015 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Соколовой Г.И. части задолженности.

Решением Инзенского районного суда 17 августа 2015 часть задолженности была взыскана с ответчицы, при этом кредитный договор расторгнут не был.

13 августа 2018 г. между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № 37 от 13.12.2018, в рамках которого, права требования по кредитному договору № *** были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

Как указано выше, новый кредитор, полагая, что у ответчицы перед ним имеется задолженность в размере 224 160 руб. 95 коп., просит взыскать указанную сумму с Соколовой Г.И. в свою пользу.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитный договор был заключен между Банком и ответчицей на срок 60 месяцев, то есть до 21 февраля 2019 года. (л.д.49).

Следовательно, срок исковой давности по делу истекает 21 февраля 2022 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п. 17 означенного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 28 октября 2022 г., то есть за пределами сроков исковой давности.

В Инзенский районный суд настоящее исковое заявление подано 17 апреля 2023 г.

Указанные обстоятельства, как указано выше, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.08.2015 ░░ 13.12.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023