Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2017 ~ М-2707/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-4633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова Н. Н.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Рыжков Н.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 916 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и копии ПТС в размере 1 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 50%, от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 20 минут на ф/д Кавказ 342 км + 530м произошел страховой случай (ДТП), по вине Кочнева Б.Б., управлявшего автомобилем Сетра 3 228 ЛТ, р/з <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль потерпевшего Лада Гранта, р/з <номер обезличен>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «МСЦ».

ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в размере 110100 рублей.

Вместе с тем выплаченного страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно в связи с чем, учитывая, что лицензия ПАО «МСЦ» отозвана <дата обезличена>, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ССС <номер обезличен>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст.ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший <дата обезличена> обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 9 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу осуществляются тольков тех случаях, когда потерпевшие не могут их получить по договору обязательного страхования, а именно: страховая компания, где был застрахован виновник ДТП, обанкротилась; у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Однако, на данный момент СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ИИ Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа заменяемых деталей составила 173 800 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 25 216 рублей.

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 88 916 рублей. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 7 000 рублей.

PCА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 1 1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов, следовательно, не имеет правовых оснований исполнять решениесуда, вынесенное не в отношении РСА.

В судебное заседание истец Рыжков Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Крикунова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рыжкова Н.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 20 минут на ф/д Кавказ 342 км + 530м произошел страховой случай (ДТП), по вине Кочнева Б.Б., управлявшего автомобилем Сетра 3 228 ЛТ, р/з <номер обезличен>, в результате чего, автомобиль потерпевшего Лада Гранта, р/з <номер обезличен>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность Рыжкова Н.Н., на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО «МСЦ» в Ставропольском крае, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактической стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> ИИ Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа заменяемых деталей составила 173 800 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 25 216 рублей.

Истец <дата обезличена> обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования Рыжкова Н.Н. удовлетворены частично. В его пользу с ПАО «МСЦ» взыскано страховое возмещение в размере 170 327 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 950 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 261 039 рублей, штрафа в размере 25 163 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей отказано.

По решению суда представителем истца получен исполнительный лист ФС <номер обезличен> и предъявлен в ПАО «МСЦ».

ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в размере 110100 рублей. Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 88916 рублей.

Вместе с тем выплаченного страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно в связи с чем, учитывая, что лицензия ПАО «МСЦ» отозвана <дата обезличена>, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ССС <номер обезличен>), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст.ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший <дата обезличена> обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, на данный момент СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплачено страховое возмещение.

Таким образом, истец осуществил защиту своего нарушенного права по рассматриваемому страховому случаю в части требования о возмещении ущерба (прямое возмещение убытков) в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ставрополя, по которому вынесено решение от <дата обезличена>. Спор рассмотрен судом, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В данном иске истцом повторно заявлено требование о взыскании страхового возмещения за причиненный лишь имуществу ущерб, вследствие чего применение положений пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при рассмотрении настоящего спора недопустимо, ввиду чего оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена солидарная либо субсидиарная ответственность страховых организаций, застраховавших автогражданскую ответственность потерпевшего и виновника ДТП, вследствие чего обращение истца с иском к страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП после взыскания в судебном порядке суммы страхового возмещения за причиненный имуществу вред со страховой организации, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего, невозможно.

Исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о взыскании суммы страхового возмещения со страховой организации, признанной банкротом, может быть произведено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем включения требований истца в реестр требований кредиторов должника, либо путем получения компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в порядке статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. По смыслу данной статьи (имеющий право предъявить) ее положения применяются до предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков. Данная норма не может применяться после удовлетворения требования потерпевшего, предъявленного в порядке прямого возмещения убытков.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действительно, на основании ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, данная норма закона применима только в случае, если потерпевший не реализовал свое право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец этим правом уже воспользовался, предъявив исковые требования к ПАО «МСЦ».

Проанализировав обстоятельства дела, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Рыжкова Н.Н., ввиду чего суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88916 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░