Решение по делу № 2-743/2015 ~ М-589/2015 от 01.06.2015

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» в лице Адыгейского филиала САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Mercedes-Benz с регистрационным знаком №, владельцем которой является ФИО4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № Между ответчиком и ОСАО «PECO-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис № В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Открытое Страховое Акционерное Общество «PECO-Гарантия». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, и поврежден автомобиль Mercedes-Benz с регистрационным знаком № собственником которого является ФИО4 Согласно расчету РАНЭ - МО процент износа ТС Mercedes-Benz с регистрационным знаком № составляет 4,13 %. Износ применяется только на заменяемые запчасти. Таким образом, размер требования составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mercedes-Benz с регистрационным знаком № владельцем которого является ФИО4 Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признан ответчица ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz с регистрационным знаком № было застраховано в САО «ВСК».

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Суд полагает также правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает признание иска ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Страховое акционерное общество «ВСК».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес> Республики Адыгея, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: <адрес> № ОАО Банк ВТБ к/с № БИК № в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Судья: Скрябин А.В.