Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28021/2020 от 17.09.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года             <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>8

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление администрации Абинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>7 о сносе самовольно возведенной постройки.

Встречный иск <ФИО>7 к администрации Абинского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на постройку оставлен без удовлетворения.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признан самовольной постройкой.

<ФИО>7 обязан произвести снос самовольной постройки своими силами и за собственный счет в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, <ФИО>1, будучи не привлеченной к участию в деле, <Дата ...> подала в суд апелляционную жалобу, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его тем, что по объективным причинам не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не была привлечена к участию в деле, при этом, о принятом решении ей стало известно только <Дата ...>, вместе с тем, принятым решением затрагиваются ее права, поскольку решение суда вынесено в отношении совместно нажитого имущества.

    Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, поскольку определение суда является необоснованным, лишающим ее права на судебную защиту. Доводом жалобы указано на то, что до <Дата ...> ей не было известно о вынесенном решении, затрагивающем ее права на имущество, являющееся совместно нажитым в браке с <ФИО>7 Поскольку она не была привлечена к участию в деле, то до <Дата ...> не имела возможности обжаловать решение суда, о котором случайно узнала из телефонного разговора ее мужа. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В письменных возражениях на частную жалобу глава администрации Абинского городского поселения <ФИО>4 указал, что <Дата ...> ответчиком <ФИО>7 подана апелляционная жалоба на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>., которая <Дата ...> была рассмотрена Краснодарским краевым судом, и решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения. Таким образом, обжалуемое решение суда <Дата ...> вступило в законную силу. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление администрации Абинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>7 о сносе самовольно возведенной постройки.

Встречный иск <ФИО>7 к администрации Абинского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на постройку оставлен без удовлетворения.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признан самовольной постройкой.

<ФИО>7 обязан произвести снос самовольной постройки своими силами и за собственный счет в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

    При этом, в силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

    Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на оправку почтовой корреспонденции и т.п.).

    Судьей судебной коллегии установлено, что <ФИО>1 не являлась стороной по делу, поскольку спорные отношения возникли между истцом администрацией Абинского городского поселения <Адрес...> и ответчиком <ФИО>7 в отношении самовольно возведенной последним постройки.

        В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявитель ссылается на то, что по объективным причинам не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку не была привлечена к участию в деле, при этом, о принятом решении ей стало известно только <Дата ...>, вместе с тем, принятым решением затрагиваются ее права, поскольку решение суда вынесено в отношении совместно нажитого имущества.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

        В пунктах 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

        При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицу, о правах и обязанностях которого судом принято решение, не участвующему в деле, - является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, правом на обжалование <ФИО>1 воспользовался <Дата ...>, подав в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

    Исходя из заявления <ФИО>1 о вынесенном решении суда в отношении имущества, являющегося совместно нажитым в браке с <ФИО>7, ей стало известно от мужа только <Дата ...>.

    Между тем, как установлено и следует и материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака <ФИО>5 и <ФИО>6 (в последующем <ФИО>9) заключили брак <Дата ...>.

    В соответствии со свидетельствами о регистрации права от <Дата ...> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора от <Дата ...> принадлежат на праве собственности <ФИО>5, который <Дата ...> переменил фамилию на <ФИО>9.

    Иск администрации Абинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>7 о сносе самовольно возведенной постройки подан в суд <Дата ...>.

    В рамках гражданского дела по указанному иску проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой <Дата ...> эксперт осматривал дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

    Таким образом, установлено, что право собственности на жилой дом зарегистрировано <ФИО>7 в 2003 году. Исходя из позиции апеллянта, с <ФИО>7 она проживает одной семьей. При этом, дело о сносе самовольной постройки рассматривалось в суде свыше 8 месяцев, эксперт приезжал в дом <ФИО>9 и осматривал объект недвижимости. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <ФИО>1 проживая совместно с <ФИО>7 в одном доме не могла не знать о столь длительном споре в суде с администрацией Абинского городского поселения <Адрес...>.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Однако, уважительных причин пропуска <ФИО>1 процессуального срока обжалования решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания решения Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и об обязанностях <ФИО>1, которая не была привлечена к участию в деле.

Доводы <ФИО>1 о том, что судебным решением по настоящему делу затрагиваются ее права на имущество, являющееся совместно нажитым в браке с <ФИО>7, судьей судебной коллегии отклоняются.

Доказательств того, что проживая одной семьей супруги <ФИО>9, вместе с тем, скрывали друг от друга имеющие значение для их семейной жизни события, материалы дела не содержат.

На обстоятельства отнесения спорного объекта к совместно нажитому в период брака имуществу ответчик <ФИО>7 при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не ссылался, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлял.

На основании ч. 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

    Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Из системного толкования статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольно возведенные постройки исключены из гражданского оборота и не являются объектами гражданских прав и обязанностей. Названная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>.

    Соответственно, указанные <ФИО>1 обстоятельства, связанные с возведением объекта в период брака, правового значения не имеют, о не исполнимости судебного акта не свидетельствуют, спор не затрагивает права и законные интересы <ФИО>1, не привлеченной к участию в деле, а судебные акты по делу не приняты о ее правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, а также доказательств того, что решением суда затрагиваются ее права и законные интересы.

Судья судебной коллегии также считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничение доступа к правосудию.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда от <Дата ...> по исковому заявлению администрации Абинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>7 о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску <ФИО>7 к администрации Абинского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на постройку, оставлено без удовлетворения, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

    С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                 <ФИО>8